Дата принятия: 09 декабря 2010г.
Номер документа: А79-6197/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6197/2010
09 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года, полный текст решения изготовлен 09 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
потребительского общества "Коренное"
к потребительскому обществу "Гарант Кредит",
с участием третьего лица – Стратий Николая Викторовича,
о взыскании 133525 рублей,
при участии: от ответчика – Киселёва В.В. по доверенности от 23.11.10,
установил:
потребительское общество "Коренное" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" о взыскании 147126386 рублей долга.
Требование основано на нормах статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком предусмотренной уставом, программами, заключенными с 929 пайщиками договорами о вступлении в общество и соглашениями о внесении паевого взноса обязанности по выплате паевых взносов и процентов. Право требования выплаты сумм пайщиками уступлено истцу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.09 по делу
№ А40-3535/09-19-38 была произведена замена ответчика на потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.09 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.09 по делу № А21-7766/2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
Арбитражный суд Курганской области определением от 25.11.09 по делу
№ А34-8323/2009 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Определением от 12.01.10 Арбитражный суд Чувашской Республики принял дело к производству, присвоив ему № А79-15174/2009.
10.02.10 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу и исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.10 по делу № А79-13021/2009 о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации потребительского общества поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" и восстановлении в ЕГРЮЛ записи о потребительском обществе "Гарант Кредит", как о действующем юридическом лице.
Определением суда от 15.06.10 производство по делу возобновлено. Произведена замена ответчика на потребительское общество "Гарант Кредит" (далее – ПО "Гарант Кредит").
Определением суда от 21.06.10 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании 133525 рублей, основанное на неисполнении ответчиком обязательства по заключенному с Стратий Николаем Викторовичем договору от 15.02.07 № 204615. Новому делу присвоен номер А79-6197/2010.
Определением суда от 21.06.10 по делу № А79-6197/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стратий Николай Викторович.
Истец в заседание суда не явился. Копия определения суда от 20.09.10 о назначении судебного разбирательства на 02.12.10 и месте его проведения вручена представителю истца 04.10.10.
В представленных суду письменных пояснениях истец исковые требования поддержал. Считает, что ответчик и третье лицо вступили в отношения, не связанные с членством третьего лица в потребительском обществе. Договор цессии отвечает требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор подведомственен арбитражному суду.
Ответчик в отзывах и ходатайствах иск не признает, указывает на то, что потребительское общество "Коренное" является ненадлежащим истцом, так как представленный им договор цессии ничтожен.
Просит прекратить производство по делу, поскольку спор не носит экономического характера.
В заседании суда представитель ответчика поддержал приведенные доводы, дополнительно пояснил, что представленные истцом документы подписаны от имени общества неуполномоченными лицами.
Заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью установления давности составления и подписания сверочной ведомости.
Определением суда от 02.12.10 в удовлетворении ходатайства отказано.
01.10.10 суд направил Хозяйственному суду Харьковской области поручение о вручении определения от 20.09.10 третьему лицу.
Письмом от 25.10.10 Стратий Н.В. известил суд о получении информации о назначении заседания суда на 02.12.10 и месте его проведения с официального сайта суда.
Относительно существа спора Стратий Н.В. сообщил, что исполнил перед обществом "Гарант Кредит" принятое договором от 15.02.07 № 204615 обязательство, внес в общество предусмотренные договором и соглашениями суммы, уступил право требования 133525 рублей истцу по делу.
На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, представленные участниками дела пояснения, отзывы и ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Истец обратился с иском в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору от 15.02.07 № 204615, заключенному с третьим лицом. Право требования задолженности уступлено истцу договором от 08.04.08 № 392х.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Статьей 384 кодекса установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Представленный истцом договор от 15.02.07 № 204615 третьим лицом Стартий Н.В. не подписан. Следовательно, Стратий Н.В. не обладал указанными в договоре цессии правами, предмета договора цессии не существовало.
Стратий Н.В. вправе самостоятельно реализовать права, вытекающие из фактических отношений с ответчиком.
Довод о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствует статьям 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как стороны по делу являются юридическими лицами, заявленное истцом требование носит имущественный характер.
Государственную пошлину по делу суд относит на истца. Размер пошлины подлежит определению с учетом того, что требования по настоящему делу являются выделенной частью требования по делу № А79-15174/2009. В связи с тем, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Взыскать с потребительского общества "Коренное" в доход федерального бюджета 90 (девяносто) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья Г.М. Ерукова
