Решение от 10 марта 2010 года №А79-6111/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6111/2009
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангард", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Перекет", г. Чебоксары,
 
    третье лицо – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 217347 руб. 79 коп..
 
    при участии:
 
    от истца – директора Семенова В.М.,
 
    от ответчика – директора Угариной О.Г., Тимофеева С.М. по доверенности от 02.02.2010,
 
    от третьего лица – Максимовой В.А. по доверенности от 08.12.2009 № 7881-11-9,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангард" (далее – ООО «ИСК «Авангард», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перекет" (далее – ООО «Перекет», ответчик) о взыскании 217347 руб. 79 коп. долга. В обоснование требований указывается следующее.
 
    01.11.2008 сторонами заключен договор подряда № 25, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству навесных фасадов на объекте ответчика по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 20.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ определена как ориентировочная, их стоимость определяется сторонами исходя из фактически выполненных работ, согласованных и подписанных сторонами справок.
 
    Ответчик обязался оплатить 60% стоимости работ до начала их выполнения на приобретение материалов, окончательный расчет произвести в течение 3 банковских дней с момента предъявления актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, счетов-фактур (пункт 2.1 договора).
 
    Результат работ передан ответчику по актам от 14.11.2008 на сумму 840768 руб. 27 коп., от 29.11.2008 на сумму 436789 руб. 18 коп., от 09.12.2008 на сумму 150089 руб. 96 коп., от 09.12.2008 на сумму 137979 руб. 68 коп., всего на сумму 1565627 руб. 05 коп.
 
    Оплата ответчиком произведена частично, долг составил 274578 руб. 41 коп.
 
    Определением суда от 28.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Чувашской Республике.
 
    Определениями суда от 08.09.2009 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 03.02.2010 производство по делу возобновлено.
 
    Представитель истца иск поддержал.
 
    Представители ответчика иск не признали по мотиву завышения объема выполненных работ и их стоимости в оформленных истцом актах приемки работ.
 
    Представитель третьего лица оставил удовлетворение требований на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.11.2008 ООО «ИСК «Авангард» и ООО «Перекет» подписан  договор подряда № 25, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 явилось выполнение истцом (подрядчиком) по заданию ответчика (заказчика)  строительно-монтажных работ по устройству навесных фасадов на объекте заказчика «Реконструкция здания учебного пункта под жилой дом по ул. Николаева, 20 в г. Чебоксары.
 
    Объем и стоимость работ оговорены в локальных сметах №№ 1, 2 к договору.
 
    Общая ориентировочная стоимость работ определена в размере 2141830 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 названного Кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.
 
    Таким образом, согласно названным правовым нормам существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно пункту 3.1 договора срок начала выполнения работ – через 5 дней после поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончание – через 1,2 месяцев.
 
    Пунктом 2.2 договора ответчик обязался произвести расчет за фактически выполненный объем работ на основании актов выполненных работ по форме № КС-2, подтвержденных службой технадзора заказчика и представителя подрядчика.
 
    Пунктами 2.3, 2.4 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика выплатить подрядчику до начала работ аванс на приобретение материалов в размере 60% стоимости работ, произвести окончательный расчет  по фактически выполненным объемам работ на основании актов выполненных работ по форме № КС-2, справок о выполненных работах по форме № КС-3 и счетов-фактур подрядчика в течение 3 банковских дней с момента их предъявления заказчику,  исходя из расчета стоимости работ по методике центра по ценообразованию Минстроя ЧР с применением индексов удорожания, действующих на момент выполнения работ.
 
 
    Учитывая, что предварительная оплата работ, с которой договор связывает срок начала их выполнения, не обладает качеством неизбежности наступления, суд приходит к выводу о том, что срок начала выполнения работ сторонами не согласован, в связи с чем договор подряда № 25 от 01.11.2008 является незаключенным.
 
    При этом суд исходит из того, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 711, статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подлежит оплате фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
    В материалы дела представлены  подписанные сторонами акты выполненных работ № 1 от 14.11.2008 на сумму 840768 руб. 27 коп. и  № 4 от 09.12.2008 на сумму 137979 руб. 68 коп., а также оформленные истцом в одностороннем порядке акты № 2 от 29.11.2008 на сумму 436789 руб. 18 коп. и № 3 от 09.12.2008 на сумму 150089 руб. 96 коп., направленные ответчику и полученные им согласно отметке на сопроводительном письме 30.01.2009 (л.д. 30).
 
    Из материалов дела следует, что договор подряда подписан сторонами во исполнение обязательств ответчика по государственному контракту № 7 от 13.10.2008, заключенному между ГУ МЧС России по Чувашской Республике и обществом с ограниченной ответственностью «Перекет» на завершение выполнения работ, связанных с реконструкцией здания учебного пункта под жилой дом по ул. Николаева, 20 г. Чебоксары. Результат работ передан заказчику.
 
    В обоснование довода о некачественности выполненных истцом работ ответчик ссылается на направленную 26.02.2010  заказчиком – ГУ МЧС России по Чувашской Республике в адрес ООО «Перекет» претензию о ненадлежащем качестве выполненных работ, в которой указывается на некачественное выполнение и неотрегулированность пластиковых оконных блоков, необеспечение теплосбережения наружными стенами и кровлей мансардных этажей.
 
    По ходатайству истца определением от 08.09.2009 назначена судебная экспертиза для определения стоимости фактически качественно выполненных истцом по монтажу вентилируемых фасадов на объекте «Реконструкция здания «Учебного пункта» под жилой дом по ул. Николаева, 20 г. Чебоксары» в соответствии с договором подряда от 01.11.2008 № 25, производство которой поручено эксперту ООО «Стройэкспо» Моряковой Л.П.
 
    Согласно заключению эксперта от 15.12.2009 стоимость фактически  качественно выполненных подрядчиком ООО «ИСК «Авангард» работ по  монтажу вентилируемых фасадов на объекте «Реконструкция здания «Учебного пункта» под жилой дом по ул. Николаева, 20 г. Чебоксары» в соответствии с договором подряда от 01.11.2008 № 25 составляет 1478751 руб. 92 коп.
 
    В возражениях относительно заключения эксперта ответчик указывает, что экспертом завышена стоимости металлических подоблицовочных конструкций по сравнению со сметной документацией. Экспертом не учтено, что при определении стоимости монтажа вентилируемой фасадной системы с облицовкой плитами из керамического гранита с видимым креплением используется комплексная расценка 09-04-017-1, предусмотренный расценкой состав работ выполнялся двумя подрядчиками, технологические процессы по устройству теплоизоляции, установка стеновых кронштейнов и плит облицовочных из керамического гранита не разграничены. В заключении не указано, совпадают ли технологические процессы, предусмотренные сметой и фактически осуществленные в части состава работ и использованных материалов, не учтены расходы заказчика на приобретение материалов для выполнения работ, неверно использована расценка 26-01-037 при определении стоимости работ по изоляции, необоснованно учтена стоимость невыполненной подрезки к пилонам балконов, включен объем работ по установке стеновых кронштейнов в количестве 296 штук, выполненных другим подрядчиком.
 
    Оценив возражения ответчика в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их необоснованными, исходя из того, что объем выполненных работ определен экспертом на основании данных, полученных в ходе осмотра объектов и контрольных замеров, доказательств передачи материалов истцу для выполнения работ, превышения  фактически выполненного объема работ по сравнению с предусмотренным сметной документацией ответчиком не представлено, основания для критической оценки примененных экспертом расценок у суда отсутствуют.
 
    Необходимость регулирования оконных блоков, на что указывается в претензии заказчика от 26.02.2010 № 1188-5-2-7, не свидетельствует о некачественности выполненных работ.
 
    Претензии заказчика о необеспечении теплосбережения наружными стенами и кровлей мансардных этажей правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку работы на мансардных этажах объекта истцом не выполнялись.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что назначение повторной экспертизы приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав истца, основания для сомнений в выводах эксперта  отсутствуют, ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы на основании пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
 
    При незаключенности договора строительного подряда оплате подлежат результаты фактически выполненных (переданных заказчику) работ, их стоимость установлена заключением экспертизы, сдача работ заказчику подтверждается актами приемки выполненных работ, а также передачей ответчиком результата работ заказчику – ГУ МЧС России по Чувашской Республике.
 
    Заказчиком ГУ МЧС России по Чувашской Республике оплата работ по государственному  контракту № 7 от 13.10.2008 произведена ответчику ООО «Перекет» в полном объеме.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить выполненные работы в сумме 1478751 руб. 92 коп. согласно заключению эксперта.
 
    Оплата работ произведена ответчиком частично платежными поручениями № 71 от 06.11.2008 на сумму 642550 руб. 12 коп., № 80 от 24.11.2008 на сумму 500000 руб., № 90 от 03.12.2008 на сумму 105729 руб. 18 коп., № 96 от 09.12.2009 на сумму 100000 руб., всего – на сумму 1348279 руб. 30 коп., долг составляет 130472 руб. 62 коп.
 
    Доказательств оплаты долга ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные материалами дела.
 
    Расходы по оплате судебной экспертизы и по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перекет", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 3б, ОГРН 1022100983519, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангард", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Павлова, 19а, 130472 руб. (сто тридцать тысяч четыреста семьдесят два рубля) 62 коп. долга, 19923 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать три рубля)  96 коп. расходов по оплате экспертизы.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перекет", г. Чебоксары, 3509 руб. (три тысячи пятьсот девять рублей) 90 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангард", г. Чебоксары, 2337 руб. (две тысячи триста тридцать семь рублей) 05 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова