Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А79-6068/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6068/2010
12 августа 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашсетьгаз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Вурнарский завод сухого обезжиренного молока"
о взыскании 39561.50 руб.
при участии:
от истца: Смагуловой И.И. по доверенности № 440 от 31.12.2009,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашсетьгаз" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вурнарский завод сухого обезжиренного молока" (ответчик) о взыскании 37 501 руб. 50 коп. долга по договору № В010-2009 от 17.06.2008 за поставленный сжиженный углеводородный газ по товарным накладным от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, 2 060 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.209 по 31.03.2010.
В судебном заседании истец иск поддержал в части взыскания 2 060 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 20.05.2010. Заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 37 501 руб. 50 коп. долга в связи с его оплатой.
Суд принимает отказ от искового требования по данному делу, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск от 11.08.2010 суду пояснил, что долг перед истцом отсутствует в виду его оплаты.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
17.06.2009 между сторонами заключен договор № В-010-2009, согласно которому поставщик обязался поставлять углеводородный сжиженный газ, а покупатель обязался принимать газ и производить его оплату.
Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что расчеты за газ производятся в порядке предварительной оплаты.
В рамках принятых на себя обязательств истец по товарным накладным от 30.06.2009 № В0000309, от 31.07.2009 № В 0000373, от 31.08.2009 № В0000373 поставил ответчику товар, который оплачен частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для подачи настоящего иска.
Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании 2 060 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 20.05.2010.
В соответствии с пунктом 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 3 7 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 2 060 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 20.05.2010 года как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В части взыскания долга производство по делу прекращается.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167- 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вурнарский завод сухого обезжиренного молока" в пользу открытого акционерного общества "Чувашсетьгаз" 2 060 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 20.05.2010, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Прекратить производство по делу в части взыскания 37 501 руб. 50 коп. долга.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
