Определение от 23 октября 2014 года №А79-6051/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6051/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальцевич В.А.
 
    рассмотрев в открытом  заседании суда
 
    дело по иску
 
    Егорова Валерия Михайловича, г.Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу «Электроприбор», 428000, г.Чебоксары, Чувашская Республика, пр.И.Яковлева, 3; ИНН 2128002051, ОГРН 1022101131524,
 
    Медведеву Андрею Геннадьевичу, г. Чебоксары,
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
    при участии:
 
    от ответчика Медведева Андрея Геннадьевича, (от Медведева А.Г.) -Григорьева Ю.М. по доверенности 21 АА № 0528311 от 22.08.2014 (сроком на три года),  Королева А.Г. по доверенности 21 АА № 0528311 от 22.08.2014 (сроком на три года),
 
    установил:
 
 
    Егоров Валерий Михайлович (далее   истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Электроприбор» (далее ОАО «Электроприбор», ответчик), Медведеву Андрею Геннадьевичу (далее Медведев А.Г., ответчик) о признании договора купли-продажи недвижимости от 11.12.2009 №94/2-281 недействительным, применении последствий недействительности сделки.
 
    Исковые требования основаны на нормах статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 84 Федерального закона  от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что указанная сделка  является сделкой с заинтересованностью и заключена без установленного законодательством порядка одобрения.
 
    На данное заседание  истец, его представитель не явились.  Направил в суд   заявление      об отказе от исковых требований о признании недействительным  договора  купли-продажи недвижимости №94/2-281  от 11.12.2009, заключенного между ОАО «Электроприбор « и Медведевым А.Г.  и прекращении  производства по делу № А79-6051/2014. Указал, что о последствиях  отказа от иска, предусмотренных  статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известно.
 
    Дело  рассмотрено в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  при неявке в судебное заседание  арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, мнение ответчика  Медведева А.Г., суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд приходит к выводу, что заявленный отказ может быть принят судом, поскольку он не противоречит  нормам действующего законодательства  и не нарушает права и законные интересы  третьих лиц. Иное из материалов дела не следует.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.
 
      Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом по квитанции № 7 от 25.07.2014     в сумме 4 000 руб., подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4), 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (пункт 3 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    прекратить производство по делу.
 
    Возвратить Егорову Валерию Михайловичу из федерального бюджета 4 000 руб. (Четыре тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 7 от 25.07.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                           О.В. Манеева