Решение от 30 декабря 2010 года №А79-6049/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6049/2010
 
    30 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Владимировым А.Н.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    потребительского общества "Коренное"
 
    к потребительскому обществу "Гарант Кредит",
 
    третье лицо – Хамидова Светлана Викторовна,
 
    о взыскании 27000 рублей,
 
    без участия сторон, третьего лица,
 
    установил:
 
 
    потребительское общество "Коренное" обратилось в суд с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" о взыскании 147126386 рублей долга.
 
    Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договорам о вступлении в потребительское общество, заключенным с пайщиками общества.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу № А40-3535/09-19-38 была произведена замена ответчика на потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу № А21-7766/2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
 
    Арбитражный суд Курганской области определением от 25.11.2009 по делу № А34-8323/2009 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    Определением от 12.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики принял дело к производству, присвоив ему номер А79-15174/2009.
 
    10.02.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу и исполнения решения суда от 18.01.2010 по делу № А79-13021/2009, которым суд признал недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации потребительского общества поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" и восстановил в ЕГРЮЛ запись о потребительском обществе "Гарант-Кредит", как о действующем юридическом лице.
 
    После возобновления производства по делу определением от 15.06.2010 суд заменил ответчика потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" на потребительское общество "Гарант Кредит".
 
    Определением суда от 21.06.10 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца, основанное на неисполнении ответчиком обязательства по договору, заключенному с Хамидовой С.В.
 
    В обоснование требований суду представлены
 
    - договор № 155544 от 20.09.2006, предусматривающий участие Хамидовой С.В. в программе СКА 1 сроком действия с 20.09.2006 по 20.09.2007;
 
    - соглашение о внесении паевого взноса по программе СКА-2 сроком действия с 31.01.2007 по 30.01.2008;
 
    - акт сверки, подписанный третьим лицом с одной стороны и от имени ПО «Гарант Кредит» в качестве поверенного – Котенко С.И. и председателя правления Коршуновой Л.В. с другой стороны, согласно которому Хамидовой С.В. внесено 27000 руб. по программе СКА-1, 27000 руб. – по программе СКА-2. Фактически выплачено по программе СКА-1 - 26325 руб., по программе СКА-2 - 18225 руб.;
 
    - доверенности от 20.02.2008 №005, выданная Котенко С.И. Председателем Совета ПО «Гарант Кредит» Луканиной Л.П. и от 01.06.2007, выданная Котенко С.И. Председателем правления Джасыбаевой М.Р.;
 
    - договор уступки прав (цессии) от 28.03.2008 №171 Ж, заключенный истцом и третьим лицом;
 
    - сверочная ведомость, подписанная от имени ПО «Гарант Кредит» Котенко С.И. и утвержденная Председателем Совета ПО «Гарант Кредит» Луканиной Л.П., в которой указано, что Хамидова С.В. 20.09.2006 вступила в программу СКА-1 и оплатила 27000 руб., 30.01.2007 вступила в программу СКА-2 и оплатила 27000 руб. Ответчик выплатил Хамидовой С.В. 26325 руб. по программе СКА-1, 18225 руб. по программе СКА-2.
 
    В судебное заседание стороны, третье лицо представителей не направили.
 
    В представленных ранее письменных пояснениях истец указал, что долг ответчика по возврату паевых взносов третьему лицу составляет 20250 руб., по кооперативным выплатам – 6750 руб.; действие программ СКА-1, СКА-2 в которых участвовало третье лицо, закончилось, в связи с чем ответчик обязан произвести соответствующие выплаты, включая кооперативные.
 
    Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых иск не признал. Указывает, что приложенные к иску документы истцом ему не представлены. Просит истребовать у истца платежные документы в подтверждение задолженности со ссылкой на неподтвержденность суммы долга. Также указывает, что пайщиками не исполняются обязанности, предусмотренные Уставом общества. У пайщика сохраняется право требования к ПО «Коренное», при этом при прохождении сверки взаимных расчетов пайщик получит признание долга обществом. В ранее представленных письменных ходатайствах полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
    В представленных пояснениях на отзыв ответчика истец указал, что внесение третьим лицом денежного взноса в паевой фонд ответчика произведено в соответствии с требованиями ГК РФ, закона «О потребительской кооперации» и на основании договора о вступлении в ПО «Гарант Кредит», соглашения о внесении паевого взноса в соответствующую целевую программу и самой целевой программой. Обязательства по возврату третьему лицу целевого паевого взноса ответчик не исполнил, и третье лицо вступило в ПО «Коренное», внеся в качестве целевого паевого взноса в целевую программу «Гарант», осуществляемую ПО «Коренное», свое право требования долга от ответчика, заключив договор уступки права требования. Уступка требования осуществлена третьим лицом в соответствии с действующим законодательством и пунктом 3.2.4 договора о вступлении в ПО «Гарант Кредит», по которому пайщик имеет право уступить право требования любому физическому или юридическому лицу. Разница между суммой паевого взноса, право требования которой уступлено истцу, и суммой паевого взноса, подлежащей возврату третьему лицу, направляется на уставную деятельность ПО «Коренное», формирование фондов ПО «Коренное», выполнение целевой потребительской программы «Гарант».
 
    Возражая против довода ответчика о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью арбитражному суду, истец в письменных возражениях указал, что ответчик, привлекая денежные средства пайщиков для размещения их в высокодоходных проектах, осуществлял предпринимательскую деятельность; рассматриваемый спор является экономическим спором между юридическими лицами и в соответствии с пунктами 27, 28 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.
 
    В обоснование возражений относительно довода ответчика о недействительности договора уступки права требования, истец указывает, что третье лицо, подписав договор, ошибочно названный договором о вступлении в ПО «Гарант Кредит», вступило в соответствующую программу. Третье лицо свои обязательства как участника программы выполнило, внеся денежные средства, иных обязанностей по выполнению программы у пайщика не возникло. Таким образом, третье лицо, заключив договор цессии, уступило право требовании долга, возникшего только в результате его участия в программах «ПО «Гарант Кредит». Право требования паевого взноса, внесенного пайщиком, определяющего его членство в обществе и возвращаемого только при выходе пайщика из общества, пайщиком ПО «Гарант Кредит» в ПО «Коренное» не передавалось. Согласия должника – ответчика, по мнению истца, на уступку требования третьим лицом не требуется, поскольку личность нового кредитора – истца не может оказать влияния на исполнение обязательства должником.
 
    В дополнительных обоснованиях исковых требований истец указал, что внесение взносов в потребительское общество не требует применения ККМ, соответственно при вступлении пайщика в программы ПО «Гарант Кредит» и внесении целевых взносов наличными денежными средствами у пайщика на руках оставался только договор вступления в программу ПО «Гарант кредит» и соглашение о внесении целевого паевого взноса. Документов, подтверждающих внесение наличных денежных средств, пайщику не выдавалось. Подтверждением внесения денежных средств являлась структурная ведомость, попасть в которую пайщик мог, только внеся деньги. Доказательством внесения денежных средств в ПО «Гарант Кредит» являются следующие документы: выписка из структурной ведомости, подписанная поверенным, сверочная ведомость задолженности целевого паевого взноса, подписанная поверенным и утвержденная председателем Совета ПО «Гарант Кредит», акт сверки задолженности, подписанный пайщиком и поверенным ПО «Гарант Кредит», пояснения к ежемесячным отчетам поверенных по движению материальных средств в ПО «Гарант Кредит» в период с 01.08.2006 по 31.12.2007, выданное поверенному Шумакову В.В. и подписанное председателем Совета ПО «Гарант Кредит», пояснения председателя Совета ПО «Гарант Кредит» к ежемесячным отчетам поверенных по движению материальных средств в ПО «Гарант Кредит» за период с 01.08.2006 по 31.12.2007, протокол №         9 внеочередного общего собрания уполномоченных кооперативных участков от 03.11.2007 (вопрос №5), протокол №28 заседания Совета ПО «Гарант Кредит» от 22.11.2007 (вопрос 1), обращение Председателя Совета ПО «Гарант Кредит» Соколова В.В. и Председателя Правления Джасыбаевой М.Р. к пайщикам ПО «Гарант Кредит» через СМИ (сайт ПО «Гарант Кредит») от 03.11.2007. Подтверждением внесения денежных средств являются и произведенные пайщику выплаты.
 
    Также истец указал, что ответчик не возвращает по сути заемные средства, внесенные пайщиком ПО «Гарант Кредит» в виде целевых паевых взносов.
 
    Третье лицо в представленных ранее пояснениях третье лицо указало, что было принято в пайщики ПО «Гарант Кредит» решением Совета на основании заявления о приеме в общество и оплаты паевого взноса в паевой фонд в размере 300 руб. Также третье лицо вступило в программы ответчика, срок действия которых закончился, однако целевой взнос с четом кооперативных выплат ПО «Гарант Кредит» не возвратил. С Положением о группе целевых программ «Накопитель» ответчик третье лицо не знакомил. Указало, что истцу было передано только право требования долга целевого паевого взноса в программы, паевой взнос в паевой фонд, который определяет членство в обществе, не передавался. После сбоя электронной базы данных, в которую попадали только программы, по которым была произведена оплата на расчетный счет или наличными через поверенного кооперативного участка, поверенный выдал выписку из структурной ведомости за август 2007 года. Впоследствии на основании этой структурной ведомости, договора о вступлении в ПО «Гарант Кредит», соглашения о внесении паевого взноса и ведомостей, по которым выплачивались деньги, был составлен акт сверки.
 
    Третьим лицом с письменными пояснениями представлена выписка из структурной ведомости за август 2007 года по кооперативному участку № 6601            г. Курск, подписанная поверенным Коршуновой Л.В., согласно которой                Хамидова С.В. являлась участником программ СКА-1.
 
    Оснований для отложения судебного разбирательства суд не находит связи с отсутствием обстоятельств, влекущих отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ПО «Гарант Кредит» и Хамидовой С.В. (пайщиком) подписан договор № 155544 от 20.09.2006, пунктом 1.3 которого предусмотрено внесение пайщиком вступительного, паевого и членского взносов на содержание и уставную деятельность общества в размерах и сроки, предусмотренные программой, договором и уставом общества, а также обязанность общества выплатить  по окончании действия программы причитающиеся пайщику суммы в порядке и сроки, определенные договором.
 
    Согласно пункту 3.3.2 договоров  общество обязалось возвратить пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, предусмотренных программой.
 
    Договором предусмотрено участие третьего лица в программе «СКА-1» сроком действия с 20.09.2006 по 20.09.2007 с внесением паевого взноса в сумме 27000 руб.
 
    Сторонами также подписано соглашение об участии пайщика в программе «СКА-2» сроком действия с 30.01.2007 по 30.01.2008 с внесением паевого взноса в сумме 27000 руб.
 
    В подтверждение уплаты третьим лицом ответчику ПО «Гарант Кредит» в счет оплаты паевого взноса денежных средств в размере 54000 руб. в материалы дела представлены акт сверки, сверочная ведомость кооперативного участка, подписанные от имени ПО «Гарант Кредит» поверенным Котенко С.И. на основании доверенности № 005 от 20.02.2008, Коршуновой Л.В. в качестве председателя Правления, председателем Совета Луканиной Л.П.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные документы и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих внесение третьим лицом в счет оплаты паевого взноса денежных средств в размере, предусмотренном соглашениями о внесении паевого взноса, указанное обстоятельство суд считает подтвержденным.
 
    Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ регулируются Законом Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 №97-ФЗ, от 28.04.2000 №54-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ) – далее "Закон о потребительской кооперации".
 
    В соответствии со статьей 1 данного Закона потребительское общество представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
 
    Члены потребительского кооператива обязаны соблюдать его устав, выполнять решения органов управления кооператива, исполнять взятые на себя обязательства по участию в хозяйственной деятельности кооператива и т.д. Одной из основных обязанностей членов является внесение имущественных взносов, виды, состав и размеры которых определены статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона о потребительской кооперации и уставами потребительских кооперативов. Правовое определение имущественных паевых взносов содержится, в частности, в статье 1 Закона о потребительской кооперации, согласно которой имущественный взнос (паевой взнос) пайщика вносится в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком, а также другим имуществом либо имущественными правами.
 
    Пунктом 1 статьи 14 того же Закона предусмотрено, что стоимость паевого взноса и кооперативные выплаты выплачиваются пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.
 
    Условия заключенного пайщиком и третьим лицом договора о вступлении в потребительское общество предусматривали внесение в качестве паевых взносов денежных средств на возвратной основе, что противоречит определению паевого взноса, данного Законом о потребительской кооперации, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства.
 
    На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками в соответствии со статьей 153 Кодекса признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается согласно пункту 1 статьи 420 Кодекса договором. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.  К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 2, 3 статьи 420 Кодекса).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Кодекса).
 
    Пункт 1 статьи 161 Кодекса предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
    Исходя из приведенных положений закона в силу пункта 3.3.2 договора у ПО «Гарант Кредит» возникла обязанность возвратить третьему лицу полученные денежные средства по истечении срока действия программы, указанного в договоре и  подписанных сторонами соглашениях о внесении паевого взноса.
 
    В части выплаты инвестиционного дохода, его размера, порядка исчисления и срока выплаты соглашение сторонами в предусмотренной законом письменной форме не достигнуто, в связи с чем в этой части договор признается судом незаключенным.
 
    Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В счет возврата полученных денежных средств в сумме 54000 руб. ответчиком уплачено 44550 руб., долг составляет 9500 руб.
 
    По договору № 171 ж от 28.03.2008 в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо передало право требования к ответчику ПО «Гарант Кредит» долга в размере 27000 руб. истцу – ПО «Коренное».
 
    В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Довод ответчика о существенном значении личности кредитора со ссылкой на Закон о потребительской кооперации судом отклоняется, поскольку указанный закон к спорным правоотношениям неприменим.
 
    Условия договора уступки права требования не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В силу изложенного иск ПО «Коренное» в части взыскания  9500 руб. долга подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствует статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по государственной пошлине суд распределяет между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888), в пользу потребительского общества "Коренное", г.Курск (ОГРН 1084632002014), 9500 руб. (восемьдесят одну тысячу рублей) долга.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888) 6 руб. (шесть рублей) 46 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с потребительского общества "Коренное", г.Курск (ОГРН 1084632002014), 11 руб. (одиннадцать рублей) 89 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова