Решение от 31 декабря 2010 года №А79-5982/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5982/2010
 
    31 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено 31.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовым Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    потребительского общества «Коренное»
 
    305004, Курская область, г. Курск, ул. Ленина, 60, оф. 330
 
    к потребительскому обществу «Гарант Кредит»
 
    107014, г. Москва, ул. Короленко, 8
 
    с участием третьего лица – Замышляевой Зинаиды Петровны,
 
    305000, Курская область, Курск, ул. Черняховского, д.31 «а», кв.30.
 
    о взыскании 193000.00193 000 руб.
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле
 
 
    установил:
 
    потребительское общество «Коренное» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" о взыскании 147 126 386 руб. долга.
 
    Требование основано на нормах статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обществом предусмотренной уставом общества, его программами и соглашениями с пайщиками о внесении паевого взноса обязанности по выплате паевых взносов и процентов в размерах, установленных актами сверки задолженности. Право требования выплаты сумм пайщиками уступлено истцу.
 
    Определением Арбитражного суда города Москва от 11.06.2009 по делу №А40-3535/09-19-38 произведена замена ответчика на потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу № А21-7766/2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
 
    Арбитражный суд Курганской области определением от 25.11.2009 по делу № А34-8323/2009 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    Определением от 12.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики принял дело к производству, присвоив ему номер А79-15174/2009.
 
    10.02.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу и исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2010 по делу №А79-13021/2009, которым суд признал недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации потребительского общества поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" и восстановил в ЕГРЮЛ запись о потребительском обществе "Гарант-Кредит", как о действующем юридическом лице.
 
    После возобновления производства по делу определением суда от 15.06.2010 ответчик - потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" заменен на потребительское общество "Гарант Кредит".
 
    Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца, основанное на неисполнении ответчиком обязательства по договору, заключенному с Замышляевой Зинаидой Петровной; тем же числом судом принято определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Замышляевой Зинаиды Петровны (далее по тексту – пайщик, третье лицо).
 
    Распоряжениями председателя Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2010 № 6, от 04.10.2010 № 23,  в связи с уходом судьи Еруковой Г.М. в ежегодный отпуск настоящее дело передано для рассмотрения судье Кузьминой О. С.
 
    Исковые требования по данному делу мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 24.07.2007 № 405851 о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» перед новым пайщиком – истцом по договору уступки прав (цессии) от 27.03.2008 № 87к. Срок исполнения по договору от 24.07.2007 № 405851  наступил. С Замышляевой З.П. составлен акт сверки по состоянию на 01.01.2008, по которому задолженность ответчика составляет 193 000 руб., включая кооперативные выплаты.
 
    Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, в письменных пояснениях иск поддержал в полном объеме.
 
    Представленным суду отзывом ответчик указал на ничтожность договора уступки прав (цессии) от 27.03.2008 № 87к, заключенного истцом и третьим лицом.
 
    Ответчик явку в суд своего полномочного представителя не обеспечил.
 
    Третье лицо в суд не явилось, представленным отзывом и дополнениями к нему подтвердило заключение договора о вступлении в ПО "Гарант Кредит", соглашений о вступлении в целевые программы, подписание с ответчиком акта сверки на 01.01.08 и заключение с истцом договора цессии. Представило суду дополнительные пояснения по делу.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.   
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Потребительским обществом "Гарант Кредит" (Общество) и Замышляевой З.П. (Пайщик) заключен договор о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 24.07.2007 № 405851  .
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено право Пайщика вступать в любую программу Общества, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и принимать на себя обязательства по ее выполнению. 
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора Пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества в размерах и сроки, предусмотренные Программой, настоящим договором и уставом Общества, а Общество по окончании действия Программы обязуется выплатить Пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.         
 
    В силу пункта 3.3 договора Общество обязуется принимать от Пайщика членские и паевые взносы в соответствии с Программой, настоящим договором, а также уставом Общества; возвратить Пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой.
 
    Разделом 5 договора предусмотрены условия и порядок возврата паевого взноса и кооперативных выплат. Паевой взнос и кооперативные выплаты по окончании действия Программы выплачиваются Пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных Программой и уставом Общества. Выплата паевого взноса и кооперативных выплат осуществляется денежными средствами. В случае досрочного расторжения договора в период действия Программы Пайщику выплачивается сумма фактически внесенного паевого взноса, за вычетом установленного Программой процента. При добровольном выходе из Общества, исключении из Общества возврат паевого взноса должен быть осуществлен в течение шести месяцев по истечении года, в течение которого было принято решение о выходе (исключении) Пайщика из Общества.
 
    Согласно пункту 6.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При окончании договора стороны оформляют Акт исполнения взаимных обязательств по настоящему договору. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Заключив с ПО "Гарант Кредит" договор от 24.07.2007 № 405851, Пайщик Замышляева З.П. вступила в Программы Общества "Радуга" и «РП»; оформленными соглашениями о внесении паевого взноса третье лицо вступило в Программы Общества "РАДУГА" и Программу «РП». Размер паевого взноса по Программе "РАДУГА 1" составляет 10 000 руб., по Программе "РАДУГА 2,3" составляет 50 000 руб., по Программе "РАДУГА 4" составляет 50 000 руб., по Программе «РП» - 30 000 руб.
 
    Оценив условия договора о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 24.07.2007 № 405851, суд считает, что между Обществом и третьим лицом возникли обязательства гражданско-правового характера, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Предметом обязательства по заключенному потребительским обществом "Гарант Кредит" и третьим лицом является оплата обществу паевого взноса на условиях его возвратности с выплатой инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой.
 
    При этом суд считает, что использование в содержании договора терминов "паевой взнос", "кооперативные выплаты", установленных специальным законом о потребительской кооперации, не определяют характер правоотношений по данному договору по следующим основаниям.  
 
    Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ регулируются Законом Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 №97-ФЗ, от 28.04.2000 №54-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ) – далее "Закон о потребительской кооперации".
 
    В соответствии со статьей 1 данного Закона потребительское общество представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
 
    Члены потребительского кооператива обязаны соблюдать его устав, выполнять решения органов управления кооператива, исполнять взятые на себя обязательства по участию в хозяйственной деятельности кооператива и т.д. Одной из основных обязанностей членов является внесение имущественных взносов, виды, состав и размеры которых определены статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона о потребительской кооперации и уставами потребительских кооперативов. Правовое определение имущественных паевых взносов содержится, в частности, в статье 1 Закона о потребительской кооперации, согласно которой имущественный взнос (паевой взнос) пайщика вносится в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком, а также другим имуществом либо имущественными правами.
 
    В соответствии со статьей 24 Закона о потребительской кооперации доходы потребительского общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат. При этом в соответствии с частью 2 статьи 24, размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.
 
    Таким образом, нормы Закона о потребительской кооперации свидетельствуют о том, что конструкция отношений потребительского общества и его членов, связанных с членством последних, не предполагает договорных отношений. Членство пайщиков в потребительском обществе регулируется непосредственно Законом о потребительской кооперации и уставом общества. Оплата паевых взносов является обязанностью членов потребительского общества в силу закона. Выплата пайщикам кооперативных выплат зависит от решения общего собрания потребительского общества, определяющего размер и порядок кооперативных выплат. Возврат паевого взноса осуществляется потребительским обществом при выходе пайщика их общества.
 
    Между тем, отношения ПО "Гарант Кредит" и пайщика Замышляевой З.П. основаны на добровольном обязательстве последней по внесению денежных средств в общество, названных "паевым взносом"; обязанность ПО "Гарант Кредит" по выплате пайщику инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) установлена пунктом 1.3 договора и не зависит от решений органов управления общества; возврат паевого вноса осуществляется при окончании Программы, либо досрочном расторжении договора, либо при выходе (исключении) Пайщика из общества.
 
    Вместе с тем, законодательство не запрещает потребительскому обществу иметь договорные отношения со своими членами.
 
    Заключая с третьим лицом договор от 24.07.2007 № 405851, ПО "Гарант Кредит" осуществляло свою предпринимательскую деятельность, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.
 
    Пайщиком Замышляевой З.П. (цедент) и потребительским обществом "Коренное" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 27.03.2008 № 87к , по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты по договору от 24.07.2007 № 405851, заключенному между цедентом и потребительским обществом "Гарант Кредит". Сумма уступаемого права требования составляет 193 000 руб.
 
    Из составленного третьим лицом и ПО "Гарант Кредит" акта сверки следует, что задолженность ПО "Гарант Кредит" в сумме 140 000 руб. состоит из задолженности по Программам "РАДУГА 1,2,3,4" и Программы «РП».
 
    Акт сверки подписан третьим лицом и председателем правления ПО "Гарант Кредит" Коршуновой Л.В., чьи полномочия подтверждены протоколом заседания Совета ПО "Гарант Кредит" от 19.12.2007 №30. Полномочие Совета ПО "Гарант Кредит" по избранию председателя правления предусмотрено пунктом 13.3 устава ПО "Гарант Кредит".
 
    Оценив условия договора уступки права (цессии), суд считает права требования по договору от 24.07.2007 № 405851 перешедшими от пайщика к ПО "Коренное". Право уступки пайщиком прав требования по договору от 24.07.2007 № 405851 любому физическому или юридическому лицу предусмотрено пунктом 3.2.4 договора.
 
    Довод ответчика о ничтожности договора уступки права (цессии) суд считает несостоятельным. Поскольку отношения пайщика и потребительского общества "Гарант Кредит" основаны на обязательстве, право (требование) может быть передано пайщиком другому лицу по сделке (уступка требования) в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать волю Пайщика при заключении договора уступки, направленную именно на передачу прав требования обществу "Коренное", о чем последний указал в представленных суду отзывах и дополнительных пояснениях. В связи с чем условия договора о порядке оплаты потребительским обществом "Коренное" (цессионарием) уступленного права третьему лицу (цеденту) не свидетельствует о ничтожности перехода права истцу.
 
    Мнение ответчика о безвозмездности передачи пайщиком прав истцу не подтверждается положениями договора уступки права (цессии).
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно расчету суммы иска истец просит взыскать с ответчика 193 000 руб.
 
    Факт внесения денежных средств Замышляевой З.П. в размере 140 000 руб. подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 01.01.2008, сверочной ведомостью на 01.01.2008.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представленным суду актом сверки ответчик подтвердил факт внесения третьим лицом по Программам "РАДУГА 1,2,3,4" паевого взноса в размере 110 000 руб., по Программе «РП» паевого взноса в размере 30 000 руб.
 
    Таким образом, оплату пайщиком паевых взносов в общей сумме 140 000 руб. суд признает признанными ответчиком.
 
    В соответствии с договором от 24.07.2007 № 405851 срок действия программы "РАДУГА 1" составляет с 24.07.2007 по 24.07.2008., срок действия программы "РАДУГА 2,3" составляет с 27.07.2007 по 27.07.2008., срок действия программы "РАДУГА 4" составляет с 30.07.2007 по 30.07.2008., срок действия программы «РП» составляет с 30.07.2007 по 30.07.2008.
 
    Поскольку на день рассмотрения дела в суде установленные договором сроки действия программ "РАДУГА 1,2,3,4" и «РП» истекли, требование истца о возврате паевых взносов по данной программе является обоснованным.   
 
    Между тем, требование о взыскании с ответчика суммы ожидаемого дохода по программам не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Из материалов дела следует, что между ПО "Гарант Кредит" и третьим лицом не оформлялось какое–либо соглашение о размере ожидаемого дохода по программам "РАДУГА 1,2,3,4" и программе «РП».
 
    Заключенный между ПО "Гарант Кредит" и третьим лицом договор о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 24.07.2007 № 405851  не содержит согласованного между сторонами размера процентов. Представленные истцом
 
    Положения о группе целевых программ "Накопитель" с приложением: Программ "РАДУГА 1,2,3,4" и «РП» - не подписаны третьим лицом, следовательно, не могут быть признаны условиями заключенного третьим лицом и ПО "Гарант Кредит" договора.
 
    Таким образом, иск ПО "Коренное" подлежит удовлетворению в сумме 140 000 руб. долга (140 000 руб. паевых взносов).   
 
    Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888), в пользу потребительского общества "Коренное", г. Курск (ОГРН 1084632002014), 140 000 (сто сорок тысяч) руб. долга.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с потребительского общества "Коренное", г. Курск (ОГРН 1084632002014), в доход федерального бюджета 36 (тридцать шесть) руб. 02 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888), в доход федерального бюджета 95 (девяносто пять) руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                      О.С. Кузьмина