Определение от 24 октября 2014 года №А79-5980/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5980/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., секретарем судебного заседания Харитоновым В.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    "Smeshariki" GmbHв лице общества с ограниченной ответственностью "Викторов и партнеры" Россия, 190031, г. Санкт-Петербург, пер.Спасский, д.12, литер А, ОГРН: 1127847177369, ИНН: 7838473590,
 
    к индивидуальному предпринимателю Дрезину Сергею Александровичу,
ОГРНИП: 313213028300056, ИНН: 212901578160,
 
    о взыскании 80000 руб.,
 
    при участии:
 
    от ответчика: Арефьевой О.М. по доверенности от 20.10.2014,
 
    установил:
 
 
    "Smeshariki" GmbHв лице общества с ограниченной ответственностью "Викторов и партнеры" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дрезину Сергею Александровичу (далее ответчик), в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать 80000 руб. компенсации за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) 22.02.2013 контрафактного DVDс наименованием "Смешарики. Смешные серии. 208 серий", на котором незаконно использованы (воспроизведена) изображения, сходные до степени смешения с 8 товарными знаками истца, исключительные права на которые принадлежат "Smeshariki" GmbH(Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкештрассе, 10). Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 руб. – сумму оплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.
 
    Истец явку своего представителя не обеспечил, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в суде первой инстанции без участия своего представителя.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указал на прекращение статуса ответчика в качестве индивидуального предпринимателя до принятия иска к производству суда – с 28.07.2014.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2014 до 24.10.2014.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент возбуждения дела арбитражным судом он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления приведенных обстоятельств.
 
    Таким образом, образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии 25.07.2014 и принято к производству 30.07.2014.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дрезин Сергей Александрович в связи с принятием им соответствующего решения утратил статус индивидуального предпринимателя 28.07.2014, то есть на момент принятия дела судом к производству ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, а потому исковые требования не подлежали рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина платежными поручениями № 1203 от 08.07.2014 на сумму 2000 руб., уплаченная ООО "Викторов и партнеры", подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Викторов и партнеры" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1203 от 08.07.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова