Решение от 31 декабря 2010 года №А79-5973/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5973/2010
 
    31 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено 31.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовым Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    потребительского общества «Коренное»
 
    305004, Курская область, г. Курск, ул. Ленина, 60, оф. 330
 
    к потребительскому обществу «Гарант Кредит»
 
    107014, г. Москва, ул. Короленко, 8
 
    с участием третьего лица – Бабаниной Любови Владимировны,
 
    305000 Курская область, г. Курск, ул. Менделеева, д.63 кв.36.
 
    о взыскании 551665.00 руб.
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле
 
    установил:
 
 
    потребительское общество «Коренное» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" о взыскании 147 126 386 руб. долга.
 
    Требование основано на нормах статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обществом предусмотренной уставом общества, его программами и соглашениями с пайщиками о внесении паевого взноса обязанности по выплате паевых взносов и процентов в размерах, установленных актами сверки задолженности. Право требования выплаты сумм пайщиками уступлено истцу.
 
    Определением Арбитражного суда города Москва от 11.06.2009 по делу №А40-3535/09-19-38 произведена замена ответчика на потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу № А21-7766/2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
 
    Арбитражный суд Курганской области определением от 25.11.2009 по делу № А34-8323/2009 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    Определением от 12.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики принял дело к производству, присвоив ему номер А79-15174/2009.
 
    10.02.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу и исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2010 по делу №А79-13021/2009, которым суд признал недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации потребительского общества поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" и восстановил в ЕГРЮЛ запись о потребительском обществе "Гарант-Кредит", как о действующем юридическом лице.
 
    После возобновления производства по делу определением суда от 15.06.2010 ответчик - потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" заменен на потребительское общество "Гарант Кредит".
 
    Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца, основанное на неисполнении ответчиком обязательства по договору, заключенному с Бабаниной Любовью Владимировной; тем же числом судом принято определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бабаниной Любови Владимировны (далее по тексту – пайщик, третье лицо).
 
    Распоряжениями председателя Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2010 № 6, от 04.10.2010 № 23,  в связи с уходом судьи Еруковой Г.М. в ежегодный отпуск настоящее дело передано для рассмотрения судье Кузьминой О. С.
 
    Исковые требования по данному делу мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 26.12.2006 № 234329 о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» перед новым пайщиком – истцом по договору уступки прав (цессии) от 26.03.2008 № 114к. Срок исполнения по договору от 26.12.2006 № 234329  наступил. С Бабаниной Л.В. составлен акт сверки по состоянию на 01.01.2008, по которому задолженность ответчика составляет 551 665 руб., включая кооперативные выплаты.
 
    Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, в письменных пояснениях иск поддержал в полном объеме.
 
    Представленным суду отзывом и дополнениями к нему ответчик указал на ничтожность договора уступки прав (цессии) от 26.03.2008 № 114к, заключенного истцом и третьим лицом.
 
    Ответчик явку в суд своего полномочного представителя не обеспечил.
 
    Третье лицо в суд не явилось, представленным отзывом и дополнениями к нему подтвердило заключение договора о вступлении в ПО "Гарант Кредит", соглашений о вступлении в целевые программы, подписание с ответчиком акта сверки на 01.01.08 и заключение с истцом договора цессии. Представило суду дополнительные пояснения по делу.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.   
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Потребительским обществом "Гарант Кредит" (Общество) и Бабаниной Л.В. (Пайщик) заключен договор о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 26.12.2006 № 234329.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено право Пайщика вступать в любую программу Общества, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и принимать на себя обязательства по ее выполнению. 
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора Пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества в размерах и сроки, предусмотренные Программой, настоящим договором и уставом Общества, а Общество по окончании действия Программы обязуется выплатить Пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.         
 
    В силу пункта 3.3 договора Общество обязуется принимать от Пайщика членские и паевые взносы в соответствии с Программой, настоящим договором, а также уставом Общества; возвратить Пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой.
 
    Разделом 5 договора предусмотрены условия и порядок возврата паевого взноса и кооперативных выплат. Паевой взнос и кооперативные выплаты по окончании действия Программы выплачиваются Пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных Программой и уставом Общества. Выплата паевого взноса и кооперативных выплат осуществляется денежными средствами. В случае досрочного расторжения договора в период действия Программы Пайщику выплачивается сумма фактически внесенного паевого взноса, за вычетом установленного Программой процента. При добровольном выходе из Общества, исключении из Общества возврат паевого взноса должен быть осуществлен в течение шести месяцев по истечении года, в течение которого было принято решение о выходе (исключении) Пайщика из Общества.
 
    Согласно пункту 6.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При окончании договора стороны оформляют Акт исполнения взаимных обязательств по настоящему договору. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Заключив с ПО "Гарант Кредит" договор от 26.12.2006 № 234329, Пайщик Бабанина Л.В. вступила в Программы Общества "СКН", "Радуга", "ССК 1" и «РП»; оформленными соглашениями о внесении паевого взноса третье лицо вступило в Программы Общества "СКН 1-2", "Радуга 1-6", "ССК 1-1,2" и "РП-1". Размер паевого взноса по Программе "СКН-1" составляет 54 000 руб., по Программе «СКН-2» - 54 000 руб., по Программе «Радуга-1» - 10 000 руб., по Программе «Радуга 2,3,4» - 100 000 руб., по Программе «Радуга-5» - 70 000 руб., по Программе «Радуга-6» - 100 000 руб., по Программе «ССК-1,2» - 51 000 руб., по Программе «РП-1» - 30 000 руб.
 
    Оценив условия договора о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 26.12.2006 № 234329, суд считает, что между Обществом и третьим лицом возникли обязательства гражданско-правового характера, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Предметом обязательства по заключенному потребительским обществом "Гарант Кредит" и третьим лицом является оплата обществу паевого взноса на условиях его возвратности с выплатой инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой.
 
    При этом суд считает, что использование в содержании договора терминов "паевой взнос", "кооперативные выплаты", установленных специальным законом о потребительской кооперации, не определяют характер правоотношений по данному договору по следующим основаниям.  
 
    Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ регулируются Законом Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 №97-ФЗ, от 28.04.2000 №54-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ) – далее "Закон о потребительской кооперации".
 
    В соответствии со статьей 1 данного Закона потребительское общество представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
 
    Члены потребительского кооператива обязаны соблюдать его устав, выполнять решения органов управления кооператива, исполнять взятые на себя обязательства по участию в хозяйственной деятельности кооператива и т.д. Одной из основных обязанностей членов является внесение имущественных взносов, виды, состав и размеры которых определены статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона о потребительской кооперации и уставами потребительских кооперативов. Правовое определение имущественных паевых взносов содержится, в частности, в статье 1 Закона о потребительской кооперации, согласно которой имущественный взнос (паевой взнос) пайщика вносится в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком, а также другим имуществом либо имущественными правами.
 
    В соответствии со статьей 24 Закона о потребительской кооперации доходы потребительского общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат. При этом в соответствии с частью 2 статьи 24, размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.
 
    Таким образом, нормы Закона о потребительской кооперации свидетельствуют о том, что конструкция отношений потребительского общества и его членов, связанных с членством последних, не предполагает договорных отношений. Членство пайщиков в потребительском обществе регулируется непосредственно Законом о потребительской кооперации и уставом общества. Оплата паевых взносов является обязанностью членов потребительского общества в силу закона. Выплата пайщикам кооперативных выплат зависит от решения общего собрания потребительского общества, определяющего размер и порядок кооперативных выплат. Возврат паевого взноса осуществляется потребительским обществом при выходе пайщика их общества.
 
    Между тем, отношения ПО "Гарант Кредит" и пайщика Бабаниной Л.В. основаны на добровольном обязательстве последней по внесению денежных средств в общество, названных "паевым взносом"; обязанность ПО "Гарант Кредит" по выплате пайщику инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) установлена пунктом 1.3 договора и не зависит от решений органов управления общества; возврат паевого вноса осуществляется при окончании Программы, либо досрочном расторжении договора, либо при выходе (исключении) Пайщика из общества.
 
    Вместе с тем, законодательство не запрещает потребительскому обществу иметь договорные отношения со своими членами.
 
    Заключая с третьим лицом договор от 26.12.2006 № 234329, ПО "Гарант Кредит" осуществляло свою предпринимательскую деятельность, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.
 
    Пайщиком Бабаниной Л.В. (цедент) и потребительским обществом "Коренное" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 26.03.2008 № 114к , по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты по договору от 26.12.2006 № 234329, заключенному между цедентом и потребительским обществом "Гарант Кредит". Сумма уступаемого права требования составляет 551 665 руб.
 
    Из составленного третьим лицом и ПО "Гарант Кредит" акта сверки следует, что задолженность ПО "Гарант Кредит" в сумме 551 665 руб. состоит из задолженности по Программам "СКН 1-2", "Радуга 1-6", "ССК 1-1,2" и "РП-1".
 
    Акт сверки подписан третьим лицом и председателем правления ПО "Гарант Кредит" Коршуновой Л.В., чьи полномочия подтверждены протоколом заседания Совета ПО "Гарант Кредит" от 19.12.2007 №30. Полномочие Совета ПО "Гарант Кредит" по избранию председателя правления предусмотрено пунктом 13.3 устава ПО "Гарант Кредит".
 
    Оценив условия договора уступки права (цессии), суд считает права требования по договору от 26.12.2006 № 234329 перешедшими от пайщика к ПО "Коренное". Право уступки пайщиком прав требования по договору от 26.12.2006 № 234329 любому физическому или юридическому лицу предусмотрено пунктом 3.2.4 договора.
 
    Довод ответчика о ничтожности договора уступки права (цессии) суд считает несостоятельным. Поскольку отношения пайщика и потребительского общества "Гарант Кредит" основаны на обязательстве, право (требование) может быть передано пайщиком другому лицу по сделке (уступка требования) в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать волю Пайщика при заключении договора уступки, направленную именно на передачу прав требования обществу "Коренное", о чем последний указал в представленных суду отзывах и дополнительных пояснениях. В связи с чем условия договора о порядке оплаты потребительским обществом "Коренное" (цессионарием) уступленного права третьему лицу (цеденту) не свидетельствует о ничтожности перехода права истцу.
 
    Мнение ответчика о безвозмездности передачи пайщиком прав истцу не подтверждается положениями договора уступки права (цессии).
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно расчету суммы иска истец просит взыскать с ответчика 551 665 руб.
 
    Факт внесения денежных средств Бабаниной Л.В. в размере 467 000 руб. подтверждается платежным поручением № 00014 от 15.06.2007 на сумму 10 000,00 руб., актами сверки взаимных расчетов на 01.01.2008, сверочной ведомостью на 01.01.2008.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представленным суду актом сверки ответчик подтвердил факт внесения третьим лицом по Программам Общества "СКН 1-2", "Радуга 1-6", "ССК 1-1,2" и "РП-1" паевых взносов в сумме 467 000 руб.
 
    Таким образом, оплату пайщиком паевых взносов в общей сумме 467 000 руб. суд признает признанными ответчиком.
 
    В соответствии с договором от 26.12.2006 № 234329 срок действия программы "СКН-1" составляет с 26.12.2006 по 26.12.2007, по Программе «СКН-2» составляет с 26.12.2006 по 26.12.2007., по Программе «Радуга-1» составляет с 15.06.2007 по 15.06.2008, по Программе «Радуга 2,3,4» составляет с 15.06.2007 по 15.06.2008, по Программе «Радуга-5» составляет с 28.06.2007 по 28.06.2008, по Программе «Радуга-6» составляет с 31.07.2007 по 31.07.2008, по Программе «ССК-1,2» составляет с 01.09.2007 по 01.09.2008., по Программе "РП-1" составляет с 01.09.2007 по 01.09.2008.
 
    Поскольку на день рассмотрения дела в суде установленные договором сроки действия программ "СКН 1-2", "Радуга 1-6", "ССК 1-1,2" и "РП-1" истекли, требование истца о возврате паевых взносов по данной программе является обоснованным.
 
    Между тем, требование о взыскании с ответчика суммы ожидаемого дохода по программам не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Из материалов дела следует, что между ПО "Гарант Кредит" и третьим лицом не оформлялось какое–либо соглашение о размере ожидаемого дохода по программам "СКН 1-2", "Радуга 1-6", "ССК 1-1,2" и "РП-1".
 
    Заключенный между ПО "Гарант Кредит" и третьим лицом договор о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 26.12.2006 № 234329  не содержит согласованного между сторонами размера процентов. Представленные истцом
 
    Положения о группе целевых программ "Накопитель" с приложением: Программ "СКН 1-2", "Радуга 1-6", "ССК 1-1,2" и "РП-1" - не подписаны третьим лицом, следовательно, не могут быть признаны условиями заключенного третьим лицом и ПО "Гарант Кредит" договора.
 
    Таким образом, иск ПО "Коренное" подлежит удовлетворению в сумме 357 890 руб. долга (467 000 руб. паевых взносов – 109 110 руб. выплат = 357 890 руб.).   
 
 
    Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888), в пользу потребительского общества "Коренное", г. Курск (ОГРН 1084632002014), 357 890 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) руб. долга.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с потребительского общества "Коренное", г. Курск (ОГРН 1084632002014), в доход федерального бюджета 131 (сто тридцать один) руб. 71 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888), в доход федерального бюджета 243 (двести сорок три) руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                      О.С. Кузьмина