Дата принятия: 01 декабря 2010г.
Номер документа: А79-5947/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5947/2010
01 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гавриловым В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
потребительского общества "Коренное",
к потребительскому обществу "Гарант Кредит",
третье лицо- Андреев Святослав Иванович,
о взыскании 297587 рублей 00 копеек,
без участия сторон.
установил:
потребительское общество «Коренное» (далее – истец) обратилось в суд с иском к потребительскому обществу «Гарант Кредит» (далее – ответчик) о взыскании 147126386 рублей долга.
Требование основано на нормах статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обществом предусмотренной уставом общества, программами общества и соглашениями с пайщиками о внесении паевого взноса обязанности по выплате 929 пайщикам паевых взносов и процентов в размерах, установленных актами сверки задолженности. Право требования выплаты сумм пайщиками уступлено истцу на основании подписанных договоров уступки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2009 года иск принят к производству и возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года произведена замена ответчика с Потребительского общества «Гарант Кредит» на Потребительское общество «Русь Державная» и дело по подсудности направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2009 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 25 ноября 2009 года дело для рассмотрения по подсудности направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики, так как местонахождением юридического лица Потребительского общества «Русь Державная» являлось: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ю.Фучика, 32-3 согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 января 2010 года дело принято к производству судьей Еруковой Г.М., делу присвоен номер А79-15174/2009.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2010 года по делу А79-13021/2009 признаны недействительными решение общего собрания совета потребительского общества «Гарант Кредит» о проведении реорганизации ПО «Гарант Кредит» путем слияния с потребительским обществом поддержки потребительской кооперации «Русь Державная», решение Межрайонной инспекции ФНС по Калининградской области о государственной регистрации юридического лица от 30 апреля 2008 года. Восстановлена в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице – потребительском обществе «Гарант Кредит» как о действующем юридическом лице.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2010 года производство по делу А79-15174/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2010 года по делу А79-13021/2009.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 июня 2010 года производство по делу возобновлено. Произведена замена ответчика – потребительское общество поддержки потребительской кооперации «Русь Державная» на потребительское общество «Гарант Кредит».
Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца, основанное на неисполнении ответчиком обязательства по договору, заключенному с Андреевым С.И. с присвоением делу номера А79-5947/2010.
Распоряжениями председателя Арбитражного суда Чувашской Республики № 6 от 10 августа 2010 года и № 24 от 04 октября 2010 года в связи с уходом судьи Еруковой Г.М. в ежегодный отпуск настоящее дело передано для рассмотрения судье Каргиной Н.А.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» от 19.02.2007 № 228291 перед пайщиком Андреевым С.И. Право требования выплаты сумм пайщику уступлено истцу согласно договору уступки прав (цессии) от 20.03.2008 № 689.
Стороны на заседание суда своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
19.02.2007 между Потребительским обществом «Гарант Кредит» (Общество) и Андреев Святослав Иванович (Пайщик) заключен договор о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» № 228291.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено право Пайщика вступать в любую Программу Общества, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, и принимать на себя обязательства по ее выполнению.
В соответствии с пунктом 1.3 договора Пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества в размерах и сроки, предусмотренные Программой, настоящим договором и уставом Общества, а Общество по окончании действия Программы обязуется выплатить Пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В силу пункта 3.3 договора Общество обязуется принимать от Пайщика членские и паевые взносы в соответствии с Программой, настоящим договором, а также уставом Общества; возвратить Пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой.
Разделом 5 договора предусмотрены условия и порядок возврата паевого взноса и кооперативных выплат. Паевой взнос и кооперативные выплаты по окончании действия Программы выплачиваются Пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных Программой и уставом Общества. Выплата паевого взноса и кооперативных выплат осуществляется денежными средствами. В случае досрочного расторжения договора в период действия Программы Пайщику выплачивается сумма фактически внесенного паевого взноса, за вычетом установленного Программой процента. При добровольном выходе из Общества, исключении из Общества возврат паевого взноса должен быть осуществлен в течение шести месяцев по истечении года, в течение которого было принято решение о выходе (исключении) Пайщика из Общества.
Согласно пункту 6.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При окончании договора стороны оформляют Акт исполнения взаимных обязательств по настоящему договору. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Заключив с Потребительским обществом договор, Пайщик вступил в Программы Общества «СКА-1», «СКЮ-1», «СКА2-1», «СКА2-2», «СКА2-3», оформив Соглашение о внесении паевого взноса, являющиеся приложениями к заключенному договору.
Срок действия программы «СКА-1» - с 12.02.2007 по 12.02.2008, «СКЮ-1» - с 27.03.2007 по 27.03.2008, «СКА2-1» - с 25.07.2007 по 25.07.2008, «СКА2-2», «СКА2-3» - с 01.08.2007 по 01.08.2008.
Размер паевого взноса по указанным программам составляет 233173 руб. 00 коп., который был внесен Пайщиком, что подтверждается актом сверки задолженности и по состоянию на 01.01.2008 задолженность ПО «Гарант Кредит» по программе перед пайщиком составила 297587 руб. Обществом Пайщику выплачено 26138 руб.
Оценив условия заключенного договора, суд считает, что между Обществом и Пайщиком возникли обязательства гражданско-правового характера, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
Законодательство о потребительской кооперации не запрещает потребительскому обществу иметь договорные отношения со своими членами.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пайщик возложенные на него обязательства исполнил, внес предусмотренную денежную сумму в Программу Общества. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выплату внесенного паевого взноса и дохода не произвел.
На день рассмотрения спора сроки действия Программ истекли, срок выплаты третьему лицу предусмотренных платежей нарушен.
По договору уступки права требования (цессии) № 689 Ор от 20.03.2008 третье лицо уступило истцу право требования с ответчика 297587 руб. задолженности по договору № 228291 от 12.02.2007.
Оценив условия договора уступки права (цессии) суд считает права требования по нему перешедшими от пайщика к ПО «Коренное», поскольку названный договор заключен с соблюдением требований закона.
Довод ответчика о ничтожности договора уступки права (цессии) суд считает несостоятельным.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право пайщика уступить право требования по договору № 228291 от 12.02.2007 любому физическому или юридическому лицу предусмотрено пунктом 3.2.4 договора.
Предметом обязательства по заключенному потребительским обществом «Гарант Кредит» и пайщиком договору является оплата Пайщиком Обществу паевого взноса на условиях его возвратности с выплатой инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой. Принадлежащее пайщику право требования, основанное на конкретном обязательстве, было им уступлено истцу.
Внесение третьим лицом денежных средств в сумме 233173 руб. 00 коп. подтверждается платежным документом, составленным пайщиком и ПО «Гарант Кредит» актом сверки задолженности, сверочной ведомостью ПО «Гарант Кредит»
Акт сверки подписан пайщиком и председателем правления ПО «Гарант Кредит» Коршуновой Л.В., чьи полномочия подтверждены протоколом заседания Совета ПО «Гарант Кредит» от 19.12.2007 № 30. Полномочие Совета ПО «Гарант Кредит» по избранию председателя правления предусмотрено пунктом 13.3 устава ПО «Гарант Кредит».
Частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Внесение пайщиком в ПО «Гарант Кредит» паевого взноса в названном размере ответчиком не оспорено, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.
В период действия Программ ответчиком третьему лицу выплачено 26138 руб., данное обстоятельство признается истцом и не оспаривается третьим лицом.
По изложенным основаниям, с учетом произведенной выплаты, суд находит требование истца о взыскании 207035 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
В то же время суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы ожидаемого дохода по программе в виде выплаты процентов, так как суду не представлены надлежащие доказательства согласования сторонами при заключении договора условия о выплате пайщику по окончании срока Программы процентов. Представленные истцом документы: договор, соглашение не содержат доказательства такого согласования.
Довод ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду и ходатайство о прекращении производства по делу суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит" (ИНН 7718591144,ОГРН 1067746732888) в пользу потребительского общества «Коренное» (ИНН 4632090609,ОГРН 1084632002014) 207035 рублей 00 копеек (двести семь тысяч тридцать пять рублей 00 копеек) долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит" (ИНН 7718591144,ОГРН 1067746732888) 139 руб. 14 коп. (сто тридцать девять рублей 14 копеек) государственную пошлину в федеральный бюджет.
Взыскать с потребительского общества «Коренное» (ИНН 4632090609, ОГРН 1084632002014) 60 руб. 86 коп. (шестьдесят рублей 86 копеек) государственную пошлину в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
