Решение от 05 сентября 2014 года №А79-5936/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5936/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Петровичу 
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора или Управление) обратилось                       в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Петровича  (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, на основании распоряжений УГАДН по Чувашской Республике от 02-03.07.2014 №76-р было установлено, что 03.07.2014 в 01 час. 10 мин. по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, около д. 47, установлен факт несанкционированной стоянки в ночное время транспортного средства марки ИМЯ-М-3006, гос.рег.знак У193ЕК 21 rus.
 
    В ходе проведения административного расследования установлено, транспортное средство марки ИМЯ-М-3006. гос.рег.знак У193ЕК 21 rus принадлежит индивидуальному предпринимателю Федотову С.П. и которым осуществлялась несанкционированная стоянка ТС без обеспечения охраны транспортного средства от актов незаконного вмешательства и исключения доступа к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.
 
    ИП Федотовым СП. заключен договор от 30.12.2013 № 9 с ИП Ярцун Л.М. на охраняемую стоянку автобуса марки ИМЯ-М-3006. гос.рег.знак У193ЕК 21 rus, где указано место хранение транспортного средства конкретно по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск. ул. Коммунистическая, д. 15б. Однако ИП Федотовым СП. не выполняются условия договора от 30.12.2013 № 9 с ИП Ярцун Л.М, то есть не контролируется постановка транспортного средства гос.рег.знак У193НК 21 rus на охраняемую стоянку.
 
    По указанным обстоятельствам 22.07.2014 должностным лицом Управления с участием предпринимателя составлен протокол № 140260 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В этой связи заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Предприниматель заявленные требования Управления не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле. При этом суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.
 
    Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федотов Сергей Петрович зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 309213002200031.
 
    На осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), 02.03.2011 предпринимателю выдана лицензия № АСС-21-011640.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, на основании распоряжений УГАДН по Чувашской Республике от 02-03.07.2014 №76-р было установлено, что 03.07.2014 в 01 час. 10 мин. по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, около д. 47, установлен факт несанкционированной стоянки в ночное время транспортного средства марки ИМЯ-М-3006, гос.рег.знак У193ЕК 21 rus.
 
    В ходе проведения административного расследования установлено, транспортное средство марки ИМЯ-М-3006. гос.рег.знак У193ЕК 21 rus принадлежит индивидуальному предпринимателю Федотову СП. и которым осуществлялась несанкционированная стоянка ТС без обеспечения охраны транспортного средства от актов незаконного вмешательства и исключения доступа к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.
 
    ИП Федотовым СП. заключен договор от 30.12.2013 № 9 с ИП Ярцун Л.М. на охраняемую стоянку автобуса марки ИМЯ-М-3006. гос.рег.знак У193ЕК 21 rus, где указано место хранение транспортного средства конкретно по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск. ул. Коммунистическая, д. 15б. Однако ИП Федотовым СП. не выполняются условия договора от 30.12.2013 № 9 с ИП Ярцун Л.М, то есть не контролируется постановка транспортного средства гос.рег.знак У193НК 21 rus на охраняемую стоянку.
 
    22.07.2014 с участием предпринимателя составлен протокол № 140260 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011            № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).
 
    Подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280 установлено, что в число лицензионных условий входит соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств
 
    Согласно пункту 26 Приложения № 1 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденным приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.
 
    Согласно пункту 2.6 Приложения № 2 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденным приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 к мероприятиям мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации в том числе относится обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что предпринимателем 03.07.2014 в 01 час. 10 мин. по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, около д. 47, была осуществлена несанкционированная стоянка в ночное время транспортного средства марки ИМЯ-М-3006, гос.рег.знак У193ЕК 21 rus., принадлежащего предпринимателю, на котором осуществляется лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров, без обеспечения охраны транспортного средства от актов незаконного вмешательства и исключения доступа к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела и признан самим предпринимателем, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении от 22.07.2014 № 140260 (л.д. 6).
 
    На основании изложенного, суд считает, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Данная норма КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу статьи 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо.
 
    Суд расценивает несоблюдение предпринимателем вышеназванных лицензионных требований и условий как нарушение основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Соответственно указанные обстоятельства создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, но не предпринял необходимых мер для их соблюдения.
 
    Суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не является малозначительным в силу следующего.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, так как по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Петровича, 01.01.1976 года рождения, уроженца д. Кожар-Яндоба Вурнарского района Чувашской Республики, (ИНН 212907207002, ОГРН 309213002200031), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Павлова, дом 32, кв. 147, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина