Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А79-5878/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5878/2014
05 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Трусов А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа"
к индивидуальному предпринимателю Иванову Виталию Рудольфовичу
о взыскании 85 126 руб.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Виталию Рудольфовичу (далее ответчик) о взыскании 33 000 руб. долга, 52 126 руб. пени за период просрочки с 26.09.2013 по 21.07.2014.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора №86 от 30.03.2013.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда сторонами по делу получено 28.07.2014, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
Ответчик возражений, как по существу спора, так и по вопросу о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не представил.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.03.2013 стороны подписали договор на размещение наружной рекламы №86, согласно которому исполнитель – истец по делу обязался оказать услуги по обеспечению своевременного монтажа и размещению рекламной информации заказчика – ответчик по делу на демонстрационных поверхностях рекламной конструкции в форме плакатов (постеров).
Согласно пункту 4.1 договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, указном в Приложении №1 в следующем порядке:
- в первый месяц оказания услуг – в течение 5 календарных дней с момента подписания Приложения №1-1 к договору,
- за последующие месяцы размещения - в срок не позднее, чем за 5 календарных дней до начала месяца размещения.
Истец свои договорные обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается актами №306 от 31.05.2013 на сумму 238 500 руб., №462 от 30.06.2013 на сумму 225 000 руб., №463 от 31.07.2013 на сумму 225 000 руб., №565 от 31.08.20013 на сумму 112 500 руб., №97 от 31.03.2014 на сумму 97 500 руб., №158 от 30.04.2014 на сумму 97 500 руб.
Ответчиком услуги частично оплачены на сумму 963 000 руб.
Поскольку ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по заключению договора, оказанию услуг, их частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения по возмездному оказанию услуг.
При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт задолженности в сумме 33 000 руб. подтвержден материалами дела.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных в пункте 4.3 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты по оплате, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически правильным в размере 52 126 руб. за период просрочки платежа с 26.09.2013 по 21.07.2014.
При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
На основании изложенного требования истца о взыскании 33 000 руб. долга, 52 126 руб. за период просрочки платежа с 26.09.2013 по 21.07.2014 подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Рудольфовича, ОГРНИП 304212714600038, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа", ОГРН 1082130017749, 33 000 руб. долга, 52 126 руб. за период просрочки платежа с 26.09.2013 по 21.07.2014.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Рудольфовича, ОГРНИП 304212714600038, в доход федерального бюджета 3 405 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Трусов
