Решение от 29 сентября 2010 года №А79-5876/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5876/2010
 
    29 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Красновым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 
 
    Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,
 
    с участием третьих лиц - Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью  «СтройСервис»,
 
    о признании недействительным решения от 20.05.2010 по делу № 59-К-2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Иванова С.Г. по доверенности № 77 от 21.09.2010,
 
    от Управления ФАС по ЧР – не было,
 
    от третьего лица – Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики –  не было,
 
    от третьего лица - ООО  «СтройСервис» - не было,
 
 
 
    установил:
 
 
    Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление или Управление ФАС по ЧР) о признании недействительным решения от 20.05.2010 по делу № 59-К-2010.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением признана обоснованной жалоба ООО «СтройСервис», в действиях Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам установлены нарушения части 1, 4 статьи 11, части 4 статьи 34, части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений путем аннулирования аукциона.
 
    Заявитель не согласен с данным решением, указывая, что уполномоченным органом отказано ООО «СтройСервис» в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Цивильского района Чувашской Республики на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, поскольку заявка ООО «СтройСервис» на участие в аукционе представлена с нарушением требований документации об аукционе, а именно опись содержала недостоверные сведения о количестве страниц документов, представленных на аукцион.
 
    Признавая жалобу ООО «СтройСервис» обоснованной, Управление ФАС по ЧР руководствуется частью 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005                № 94-ФЗ, и делает вывод, что ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
 
    Однако основанием для отказа в допуске к участию в аукционе явилось не несоблюдение требований к нумерации страниц, а несоответствие требованиям документации об аукционе. Условие, обеспечивающее подлинность и достоверность документов, представленных в составе заявки на участие в аукционе, не противоречит требованиям части 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, не препятствует участникам размещения заказа участвовать в аукционе и иным образом не нарушает их права.
 
    Управлением ФАС по ЧР установлено, что в нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ уполномоченным органом в документации об аукционе установлено дополнительное требование к участнику аукциона - решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия решения; в нарушение части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005           № 94-ФЗ документация об аукционе не содержит всех сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе. Установлено, что в перечне документов и сведений, утвержденных уполномоченным органом, отсутствуют необходимые в силу статьи 35 Закона 94-ФЗ документы: копии учредительных документов участника размещения заказа, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Заявитель считает, что несоответствия положений общей части документации и информационной карты об аукционе не могли повлиять на результат аукциона. Согласно преамбуле к информационной карте в случае противоречия между положениями инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе и положениями информационных карт заявок на участие в аукционе последние имеют преобладающую силу. Пункт 8 раздела 1 Инструкции участникам размещения заказа закрепляет право участника аукциона направить в письменной форме уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для аннулирования аукциона, поскольку выявленные нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ носят несущественный характер и не могли повлиять на результаты аукциона, ООО «СтройСервис» обоснованно не допущен к участию в аукционе.
 
    Заявитель и третье лицо - ООО  «СтройСервис» о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании 15.09.2010 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве                           № 06-08/3492 от 26.07.2010, и при этом пояснила, что опись заявки ООО «СтройСервис» оформлена в соответствии с частью 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержала перечень всех необходимых документов и сведений, позволяющих аукционной комиссии объективно оценить условия и качество исполнения муниципального контракта, гарантированных участником размещения заказа. Ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
 
    Таким образом, правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе данному участнику размещения заказа у комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам не было.
 
    Документация об аукционе не содержит сведений, предусмотренных частью 4 статья 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно наличие: копии учредительных договоров участника размещения заказа, копии документов подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    В преамбуле к информационной карте заявителем установлено, что в случае противоречия между положениями инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе и положениями информационных карт заявок на участие в аукционе последние имеют преобладающую силу. Управление ФАС по ЧР считает, что как указание данного положения в документации об аукционе, так и ссылка на него в подтверждение довода о том, что на результат аукциона не могли повлиять несоответствия положений общей части документации и информационной карты об аукционе является несостоятельным и противоречащим действующему законодательству.
 
    Из содержания того, что положения информационных карт заявок на участие в аукционе имеют преобладающую силу, следует, что несмотря на нарушения в общей части документации об аукционе, она является соответствующей законодательству о размещении заказов только в силу того, что положения информационной карты отвечают требованиям Федерального закона                            «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о размещении заказов.
 
    Положения данного Закона о размещении заказов являются императивными, что не позволяет исполнения лишь части установленных требований.
 
    Представитель третьего лица – Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики в судебном заседании 15.09.2010 пояснила, что заявленные требования Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав при этом, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13 мая 2010 года № 1 участник размещения заказа - ООО «СтройСервис» не был допущен к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (опись содержала недостоверные сведения о количестве страниц документов, представленных ООО «СтройСервис» на аукцион).
 
    При этом в документацию об аукционе (раздел 5 «Образцы форм и документов для заполнения участниками») включена форма описи документов, представляемых для участия в аукционе. Указанная опись содержит порядковый номер документа, наименование документа, а также количество страниц документа.
 
    Таким образом, опись документов должна была быть оформлена в соответствии с требованиями аукционной документации, несоответствие представленной участником размещения заказа документации установленным требованиям и послужило основанием для отказа его в допуске к участию в аукционе по пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005                    № 94-ФЗ.
 
    По выявленным Управлением ФАС по ЧР фактам допущенных уполномоченным органом нарушений части 4 статьи 11 и части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗтакже поддерживаем позицию заявителя и считаем, что в данном случае указанные нарушения не являются существенными и не могли повлиять на результаты аукциона. Более того, со стороны уполномоченного органа не было допущено случаев отказа в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия участника размещения заказа требованиям к участнику аукциона или непредставления копии учредительных документов, документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Согласно пункту «д» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗзаявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
 
    Учитывая, что большинство участников размещения заказов созданы в форме обществ с ограниченной ответственностью, имеющих уставной капитал в размере 10 000 рублей, для соблюдения положений корпоративных норм законодательства о порядке одобрения крупных сделок, заключаемых обществами, уполномоченный орган обоснованно установил требование о предоставлении копии соответствующего решения об одобрении или о совершении крупной сделки, тем самым нарушения в действиях уполномоченного органа положений               части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, по нашему мнению, не усматривается.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 часов 00 минут 15.09.2010 до 16 часов 45 минут 22.09.2010.
 
    Управление ФАС по ЧР, третьи лица - Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики и ООО  «СтройСервис» о месте и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 22.09.2010 просил суд удовлетворить заявленные требования по ранее изложенным доводам, при этом пояснив, что уполномоченным органом отказано ООО «СтройСервис» в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Цивильского района Чувашской Республики на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, поскольку заявка ООО «СтройСервис» на участие в аукционе представлена с нарушением требований документации об аукционе, а именно опись содержала недостоверные сведения о количестве страниц документов, представленных на аукцион.
 
    Признавая жалобу ООО «СтройСервис» обоснованной, Управление ФАС по ЧР руководствуется частью 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005                № 94-ФЗ, и делает вывод, что ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
 
    Однако основанием для отказа в допуске к участию в аукционе явилось не несоблюдение требований к нумерации страниц, а несоответствие требованиям документации об аукционе. Условие, обеспечивающее подлинность и достоверность документов, представленных в составе заявки на участие в аукционе, не противоречит требованиям части 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, не препятствует участникам размещения заказа участвовать в аукционе и иным образом не нарушает их права.
 
    Управлением ФАС по ЧР установлено, что в нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ уполномоченным органом в документации об аукционе установлено дополнительное требование к участнику аукциона - решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия решения; в нарушение части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005           № 94-ФЗ документация об аукционе не содержит всех сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе. Установлено, что в перечне документов и сведений, утвержденных уполномоченным органом, отсутствуют необходимые в силу статьи 35 Закона 94-ФЗ документы: копии учредительных документов участника размещения заказа, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Заявитель считает, что несоответствия положений общей части документации и информационной карты об аукционе не могли повлиять на результат аукциона. Согласно преамбуле к информационной карте в случае противоречия между положениями инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе и положениями информационных карт заявок на участие в аукционе последние имеют преобладающую силу. Пункт 8 раздела 1 Инструкции участникам размещения заказа закрепляет право участника аукциона направить в письменной форме уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для аннулирования аукциона, поскольку выявленные нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ носят несущественный характер и не могли повлиять на результаты аукциона, ООО «СтройСервис» обоснованно не допущен к участию в аукционе.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на официальном сайте 16.04.2010 размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Цивильского района Чувашской Республики (1 этап) с начальной (максимальной) ценой контракта 3 833 964 руб. 81 коп.
 
    Заказчиком по данному аукциону является Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики, а уполномоченным органом, ответственным за проведение аукциона - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе  № 1 от 13.05.2010 аукционная комиссия отказала участнику размещения заказа ООО «СтройСервис» в допуске к участию в аукционе со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пункт 7.2 раздела VИнформационной карты аукциона по причине того, что фактическое количество страниц в заявке не соответствует указанному в описи количеству страниц (предложения о функциональных и качественных характеристиках работ, копии свидетельства СРО, копия устава).
 
    ООО «СтройСервис» не согласилось с действиями аукционной комиссиипри проведении открытого аукциона и обратилось с жалобой в Управление ФАС по ЧР.
 
    Комиссия Управления ФАС по ЧР, рассмотрев жалобу ООО «СтройСервис» на действия Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, пришла к выводу, что в части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено требование к нумерации всех листов заявки на участие в аукционе, при этом несоблюдение требований к нумерации не является основанием отказа в допуске к участию в аукционе. Положения данной нормы не содержат такого требования к заявке участника размещения заказа как указание количества страниц в описи документов, входящих в состав заявок. Единственным требованием к описи документов является отражение перечня документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе.
 
    В ходе анализа представленных документов Комиссией Управления ФАС по ЧР установлено, что опись заявки ООО «СтройСервис» содержит полный перечень документов, которые содержатся в заявке, следовательно, опись оформлена в соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе данному участнику у комиссии уполномоченного органа не было.
 
    Управление ФАС по ЧР пришло к выводу, что поскольку основание отказа в допуске участнику размещения заказа ООО «СтройСервис» не соответствует ни одному из перечисленных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов оснований, комиссия уполномоченного органа нарушила положения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и необоснованно отказала в допуске ООО «СтройСервис».
 
    В ходе проведения внеплановой проверки на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Управление ФАС по ЧР также установило, что в нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов вОбщей части документации и в информационной карте документации об аукционе установлено требование о наличии решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, которое не предусмотрено частью 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, устанавливающей исчерпывающий перечень обязательных требований.
 
    В нарушение части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов в документации об аукционе не установлено требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
    В нарушение части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не содержит всех сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе - уполномоченным органом в документации об аукционе не установлено требование в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона о размещении заказов о представлении копии учредительных документов участника размещения заказа, копии документов подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
 
    Управлением ФАС по ЧР также установлено, что положения общей части документации и информационной карты документации об аукционе имеют явные несоответствия, что приводит к неоднозначному толкованию положений документации. Так, перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, указанный в общей части отличается от информационной карты документации. В информационной карте документации об аукционе отсутствуют такие требования, установленные в общей части, как сведения и документы об участнике размещения заказа, фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, сведения о технических, функциональных характеристиках работ.
 
    Решением от 20.05.2010 по делу № 59-К-2010 Комиссией Управления ФАС по ЧР жалобаООО «СтройСервис» признана обоснованной, в действиях Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам признаны нарушения части 1, 4 статьи 11, части 4 статьи 34Закона о размещении заказов, указано о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений путем аннулирования аукциона.
 
    Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    В части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
 
    Статья 12 Закона о размещении заказов устанавливает условия допуска к участию в торгах, в частности, пункты 1, 2, 3 и 4 части 1 данной статьи предусматривают, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
 
    1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
 
    2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
 
    3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
 
    4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
 
    Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 вышеназванного Закона).
 
    Частью части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов определен перечень сведений, которые должна содержать документация об аукционе. Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе, в частности, должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе (заявка на участие в аукционе, в частности, должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона).
 
    Порядок подачи заявок на участие в аукционе урегулирован статьей 35 Закона о размещении заказов. Согласно части 1 статьи 35 указанного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    Согласно части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
 
    Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов).
 
    На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).
 
    Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
 
    В рассматриваемом случае аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «СтройСервис» со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и пункт 7.2 раздела VИнформационной карты аукциона по причине того, что фактическое количество страниц в заявке не соответствует указанному в описи количеству страниц (предложения о функциональных и качественных характеристиках работ, копии свидетельства СРО, копия устава).
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
 
    Согласно пункту 7.2 Информационной карты аукциона все листы заявки на участие в аукционе, все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
 
    Между тем, частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов прямо предусмотрено императивное требование, что ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
 
    Положения данной нормы не содержат такого требования к заявке участника размещения заказа как указание количества страниц в описи документов, входящих в состав заявок. Единственным требованием к описи документов является отражение перечня документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе.
 
    Как установлено Управлением ФАС по ЧР и подтверждается материалами дела, опись заявки ООО «СтройСервис» содержит полный перечень документов, которые содержатся в заявке, следовательно, опись оформлена в соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
 
    Ненадлежащее исполнение нумерации листов заявки и тома заявки, получившее отражение в описи заявки, в данном случае не влияет на подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений и не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
 
    В силу изложенного суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что в данном случае имело место несоответствие требованиям документации об аукционе, а не несоблюдение требований к нумерации страниц.
 
    Поскольку основание отказа в допуске участнику размещения заказа ООО «СтройСервис» не соответствует ни одному из перечисленных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов оснований, аукционная комиссия нарушила положения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и необоснованно отказала в допуске ООО «СтройСервис».
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается, что в нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов вОбщей части документации и в информационной карте документации об аукционе установлено требование о наличии решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, которое не предусмотрено частями 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов, устанавливающей исчерпывающий перечень обязательных требований к участникам размещения заказа.
 
    В нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов в документации об аукционе не установлено такое обязательное требование к участникам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
 
    В нарушение части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не содержит всех сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе, поскольку в документации об аукционе не установлено требование в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона о размещении заказов о представлении копии учредительных документов участника размещения заказа, копии документов подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов (в данном случае свидетельство СРО).
 
    Управление ФАС по ЧР также обоснованно сделало вывод, что положения общей части документации и информационной карты документации об аукционе имеют явные несоответствия, что приводит к неоднозначному толкованию положений документации. Так, перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, указанный в общей части отличается от информационной карты документации. В информационной карте документации об аукционе отсутствуют такие требования, установленные в общей части, как сведения и документы об участнике размещения заказа, фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, сведения о технических, функциональных характеристиках работ.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что Комиссия Управления ФАС по ЧР обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам нарушений части 1, 4 статьи 11, части 4 статьи 34Закона о размещении заказов, в действиях комиссии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам нарушений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и указала об устранении выявленных нарушений путем аннулирования аукциона.
 
    Доводы заявителя о незначительности допущенных нарушений и необоснованности аннулирования аукциона подлежат отклонению на основании следующего.
 
    В силу статьи 1 Закона о размещении заказов указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Именно для достижения указанных целей установлены обязательные требования к оформлению документации, составу документов и сведений, порядку отбора участников размещения заказа и выбора победителя.
 
    Документацией об аукционе существенно нарушены обязательные требования Закона о размещении заказов, следовательно, указанный публичный порядок проведения торгов также нарушен. Несоответствие документации законодательству о размещении заказов или отдельных ее частей между собой ведет к различному толкованию положений документации об аукционе, что приводит к ограничению возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, ограничении конкуренции, неэффективному использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Отсутствие в документации об аукционе требования, установленного Законом о размещении заказов о наличии в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов (в данном случае свидетельства СРО) влечет возможность участия в аукционе организации, не имеющей свидетельства СРО на выполнение работ, являющихся предметом аукциона.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит в силу            подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 105, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Чувашская Республика,              г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 10, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, с участием третьих лиц - Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью  «СтройСервис», о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 20.05.2010 по делу № 59-К-2010 отказать.      
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Афанасьев