Решение от 02 сентября 2010 года №А79-5872/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5872/2010
 
    02 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Лаванова Федора Степановича, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Геррос", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 72755 руб. 70 коп.,
 
    при участии:
 
    от ответчика – Лысюка С.Н. по доверенности от 24.11.2009,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Лаванов Федор Степанович (далее – ИП Лаванов Ф.С., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геррос" (далее – ООО "Геррос", ответчик) о взыскании 72755 руб. 70 коп., в т.ч. 70539 руб. 70 коп. долга по арендной плате за период 2009 год - январь 2010 года, 2216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 21.06.2010 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование нежилым помещением, предоставленным на основании заключенного с ответчиком договора аренды №32 от 01.07.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2010).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 70539 руб. 70 коп. в связи с его оплатой ответчиком; просил взыскать с ответчика 2715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 26.07.2010, а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В заседании суда представитель ответчика не согласился с требованиями истца.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.07.2008 ИП Лаванов Ф.С. (арендодатель) и ООО "Геррос" (арендатор) заключили договор №32 аренды нежилого помещения.
 
    Согласно пункту 1.1 договора предметом его является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора нежилого помещения.
 
    Назначение объекта аренды: офис продаж. Объект аренды расположен по адресу: г.Чебоксары, пр.Ленина, д.34 (помещение №2 на первом этаже жилого четырехэтажного дома) (пункты 1.2, 1.3 договора).
 
    Право собственности истца на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21 АА 0121614, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 30.06.2006.
 
    Фактическая передача помещения оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи от 02.07.2008.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 настоящий договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует до 31.12.2012.
 
    Государственная регистрация договора осуществлена 04.09.2008.
 
    Оценив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В пункте 3.1. договора стороны установили, что стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, составляет 39100 руб. в месяц, которая включает в себя расходы, связанные с эксплуатацией помещения, в т.ч. потребленные услуги местных коммунальных служб, за исключением: расходов на потребление электроэнергии и телефонной связи, которые оплачиваются дополнительно ежемесячно авансом до 5 числа текущего месяца равной сумме оплаты предыдущего месяца, подтвержденных актом выполненных работ следующего месяца.
 
    Оплата осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя в срок до 5 числа каждого текущего месяца (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.3 договора оплата производится против счета на оплату в течение 5 дней с даты получения счета, с последующим выставлением счета-фактуры и акта выполненных услуг по окончании отчетного месяца.
 
    Подписав 01.01.2010 дополнительное соглашение к договору №32 от 01.07.2008, стороны изменили отдельные положения договора, в частности, установили, что первая часть суммы арендной платы с 01.01.2010 устанавливается в размере 39100 руб. в месяц и оплачивается 01 числа каждого месяца. Вторая, изменяемая часть суммы арендной платы, равна суммам, затраченным арендодателем в конкретном оплачиваемом месяце на коммунальные расходы (расходы на оплату потребленной электроэнергии, услуги связи, расходы за техобслуживание, за снабжение тепловой энергией, расходы на отпуск питьевой воды и прием сточных вод), которые оплачиваются ежемесячно авансом 01 числа текущего месяца равной сумме оплаты предыдущего месяца.
 
    Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.01.2010.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что обязательства по оплате исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего его долг по арендной плате на момент обращения истца в суд составил 70539 руб. 70 коп.
 
    Размер долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Письмами от 17.02.2010, 05.05.2010, полученными ответчиком, истец неоднократно предлагал заплатить сумму долга.
 
    Как следует из материалов дела, до принятия судом решения ответчик платежным поручением №183 от 26.07.2010 перечислил истцу 70539 руб. 70 коп.
 
    Суд принимает отказ ИП Лаванова Ф.С. от иска в части требований о взыскании 70539 руб. 70 коп., поскольку, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска в заявленной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием прекращения производства по делу в указанной части.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2715 руб., начисленных за период с 01.01.2010 по 26.07.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Суд считает, что период начисления процентов определен истцом неверно и определяет его с 02.01.2010 (с учетом положений пункта 1 дополнительного соглашения от 01.01.2010) по 26.07.2010.
 
    Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд признает его подлежащим удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы 2715 руб.
 
    Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.   
 
    Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
 
    В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек заявитель представил: договор №175-ЮР/2010 оказания юридических услуг от 17.06.2010, платежное поручение №175 от 25.06.2010 на сумму 10000 руб.
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в одном заседании, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет частично в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку обоснованные требования истца удовлетворены после обращения с настоящим иском в суд.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2910 руб. 23 коп. квитанцией от 21.06.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геррос", г. Чебоксары ОГРН 1032127011872, в пользу индивидуального предпринимателя Лаванова Федора Степановича, г. Чебоксары ОГРНИП 304212925400172, 2715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2010 по 26.07.2010, 2910 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Производство по делу в части взыскания 70539 руб. 70 коп. долга прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина