Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А79-5867/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5867/2014
10 сентября 2014 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии
в составе: судьи Манеевой О.В.,
рассмотрев порядке упрощенного производства
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стройводмонтаж», ОГРН 1042137002016, ИНН 2109902120,
к Администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, ОГРН 1052137021463, ИНН 2109902473,
о взыскании 79 289 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройводмонтаж» (далее ООО «Стройводмонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики (Администрация, ответчик) о взыскании 79 289 руб., в том числе 77 911 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании муниципального контракта от 23.12.2013 №0115300026413000017-0114861-01 и принятых ответчиком по актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.01.2014 №1, от 27.02.2014 №2, от 31.03.2014 №3, от 30.04.2014 №4, от 30.05.2014 №5, а также 1 378 руб. пеней за период с 01.04.2014 по 14.07.2014.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2014 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил.
23.12.2013 между сторонами по делу заключен муниципальный контракт №0115300026413000017-0114861-01, по условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнить по заказу ответчика (заказчика) работы по содержанию дорог в границах населенных пунктов Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики на 2014 год (объект), собственными силами ремонт объекта в соответствии со сметной документацией, а ответчик обязался принять работы и оплатить их (пункты 1.1., 1.2., 1.3. контракта).
В соответствии с пунктом 2.1. контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 692 076 руб.. Стоимость работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта.
Согласно пункту 2.3. контракта финансирование работ по настоящему контракту предусмотрено из средств бюджета Красноармейского сельского поселения.
Календарным графиком, являющимся приложением к контракту стороны установили срок выполнения работ: с 01.01.2014 по 31.12.2014.
В подтверждение исполнения обязательств в рамках вышеуказанного договора в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.01.2014 №1, от 27.02.2014 №2, от 31.03.2014 №3, от 30.04.2014 №4, от 30.05.2014 №5 на общую сумму 456 411 руб..
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по полной оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Задолженность на момент обращения с иском в суд составляет по данным истца 77 911 руб..
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Объем, стоимость, качество работ, а также наличие задолженности в сумме 77 911 руб. ответчик не оспорил. Доказательств полной оплаты суду не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и ответчиком не оспоренные в сумме 77 911 руб..
Истец также просит взыскать 1 378 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства, начисленных на основании пункта 5.4. заключенного между сторонами контракта.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.4. контракта стороны установили, что при несоблюдении предусмотренных настоящим контрактом сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% полной стоимости работ.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. За период с 01.04.2014 по 14.07.2014 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 1 378 руб..
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.
Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики (ОГРН 1052137021463, ИНН 2109902473) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройводмонтаж» (ОГРН 1042137002016, ИНН 2109902120) задолженность в сумме 77 911 (Семьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб., 1 378 (Одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. пеней за период с 01.04.2014 по 14.07.2014, всего 79 289 (Семьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) руб., а также 3 171 (Три тысячи сто семьдесят один) руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Манеева
