Решение от 11 октября 2010 года №А79-5867/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5867/2010
 
    11 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Рахмуллина Аркадия Сергеевича, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лизы Чайкиной, 26
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
 
    о признании частично недействительным решения № 14-09/18 от 30.04.2010,
 
    при участии:
 
    заявителя – не было,
 
    от налогового органа – заместителя начальника юридического отдела Журавлевой С.З. по доверенности от 09.02.2010 № 05-22/061, государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 3 Баскаковой Т.В. по доверенности от 07.07.2010 г. № 05-22/526,
 
    установил:
 
 
 
    индивидуальный предприниматель Рахмуллин Аркадий Сергеевич обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании частично недействительным решения № 14-09/18 от 30.04.2010.
 
    Заявитель, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и своего представителя не направил.
 
    Ходатайством от 04.10.2010 г. представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение налогового органа  № 14-09/18 от 30.04.2010 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 28 232 руб., соответствующие пени в сумме 6314 руб. 61 коп., единый социальный налог в сумме 27 553 руб. 50 коп., соответствующие пени в сумме 4 673 руб. 71 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 48 862 руб., соответствующие пени в сумме 18 526 руб. 35 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 9 557 руб. 32 коп., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 94 491 руб. 52 коп., пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 155 руб. 44 коп., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 75 руб.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Участвуя в судебных заседаниях ранее, представитель просил признать частично недействительным решение № 14-09/18 от 30.04.2010. По существу  пояснял, что  предприниматель не согласен с выводом проверяющих в отношении включения в налоговую базу по традиционной системе налогообложения деятельности предпринимателя  по реализации товаров ООО «Частное охранное предприятие «Беркут-2», ООО «Транспортная компания «Якорь», ООО «Рафель-2».
 
    Реализация данными обществам мужской одежды была осуществлена через место розничной торговли. Факт реализации товара за безналичный расчет не является основанием  для  отнесения деятельности к оптовой торговле.
 
    Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей приобретаются товары организациями и физическими лицами. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки  не установлено фактов приобретения товаров не в целях обеспечения  своей деятельности, в целях предпринимательства для извлечения дохода  или для перепродажи.
 
    При принятии решения просил учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как совершение налогового правонарушения впервые, наличие на иждивении двух детей, наличие ссудной задолженности по кредитному договору.
 
    Представители налогового органа заявленные требования не признали, полагают обжалуемое решение налогового органа  законным и обоснованным.
 
    По существу суду пояснили, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что заявитель в 2007-2008 годах осуществлял реализацию мужской одежды оптом юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оплата за которую осуществлялась путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. При этом предприниматель налоговые декларации, подлежащие представлению в налоговый орган при применении традиционной система налогообложения в налоговый орган не представлял.
 
    Так было установлено, что в 2007 году ООО «Частное охранное предприятие «Беркут-2» было реализовано  80 рубашек и  27 штук костюмов  на общую сумму 89 900 руб.  В 2008 году ООО «Частное охранное предприятие «Беркут-2» было реализовано 350 рубашек на общую сумму 24 000 руб.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен  допрос свидетеля, главного бухгалтера ООО «Частное охранное предприятие «Беркут-2» Ильиной Л.В., которая пояснила, что приобретенные товары используются как спец. обмундирование  для сотрудников службы безопасности.
 
    В 2007 году  ООО «Транспортная компания «Якорь» реализованы  сорочки мужские в количестве 51 штуки, галстуки и брюки на общую сумму 52 560 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен  допрос свидетеля, главного бухгалтера ООО «Транспортная компания «Якорь» Подольского Ю.Л., который пояснил, что приобретенные товары используются для водителей общества, как спецодежда.
 
    В 2007 году предпринимателем с ООО «Рафель-2»  заключен договор поставки  № 07 от 22.01.2007 года на поставку медицинских халатов  в количестве 200 штук. Согласно накладной и счет-фактуре товар был поставлен на общую сумму 105 000 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен  допрос свидетеля, главного бухгалтера ООО «Рафель-2» Мухаметзянова А.Р., которая пояснила, что приобретенные халаты используются для оптовой реализации и для производственных нужд организации.
 
    Оплата  за вышеуказанные реализованные товары осуществлена  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Рахмулина А.С.
 
    Предпринимательская деятельность по реализации товаров, назначение которых предполагает их использование в дальнейшем исключительно для ведения  предпринимательской деятельности, по прямому назначению или для последующей реализации, не может рассматриваться  как осуществляемая в рамках  розничной торговли.
 
    В ходе проверки установлено, что продукция отпускалась в количестве исключающем  ее использование для личного, бытового и иного подобного использования. Сделки оформлялись путем составления товарных накладных и счет-фактур, оплата осуществлялась  безналичным путем. Приобретенный товар использовался  покупателями  для целей  связанных с осуществлением ими своей уставной деятельности и последующей перепродажи.
 
    Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что предприниматель в период с 2007-2008 годов реализовывал юридическим лицам товары по договорам поставки, что указывает на обязанность налогоплательщика применять по данным операциям  общую систему налогообложения.
 
    Возражали против применения смягчающих обстоятельств по делу, указав, что при вынесении решения налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства такие как  признание факта налогового правонарушения, частичная уплата сумм налога и пени по акту выездной налоговой проверки и размер штрафа уменьшен  в два раза.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.
 
    Выслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с действующим законодательством предприниматель Рахмуллин А.С. является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязан вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.
 
    Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС по г. Чебоксары провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Рахмуллина Аркадия Сергеевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.,  проверки правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2010 г.
 
    По результатам проверки составлен акт № 14-09/14 дсп от 06 апреля 2010 года.
 
    Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика, 30.04.2010 вынес решение № 14-09/18, согласно которому предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 11 556 руб., пени по налогу в сумме 130 398 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 32 191 руб., пени по налогу в сумме 20 874 руб., единый социальный налог в сумме 8 257 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 5 664 руб.
 
    Данным решением предприниматель также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122,  пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 105 309 руб. 24 коп.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 04.06.2010 № 05-13/125 указанное решения Инспекции оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
 
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
 
    В пункте 4 статьи 346.26 Кодекса установлено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    В силу статьи 346.27 Кодекса (в редакциях Федерального закона от 21.07.2005 №101-ФЗ, от 17.05.2007 N 85-ФЗ) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из приведенных норм следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.
 
    Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2007-2008 годах предприниматель осуществлял реализацию мужской одежды  в розницу через торговые точки, расположенные по адресу: г. Чебоксары пр-кт И.Яковлева, д.4б, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105 А с площадью торгового зала не более 150 кв. м.
 
    В ходе судебного разбирательства дела установлено, что  предприниматель в 2007 - 2008 годах реализовывал юридическим лицам товары с оформлением товарных накладных и выставлением счетов-фактур для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Так, ООО «Частное охранное предприятие «Беркут-2» по накладным № 63 от 16.03.2007 г., № 000000198 от 30.11.2007 г. и соответствующим счетам фактурам были реализованы  рубашки в количестве 80 штук и  костюмы в колличестве 27 штук на общую сумму 89 900 руб. 
 
    Оплата за поставленный товар была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ИП Рахмуллина  А.С. согласно платежных поручений № 9 от 25.01.2007 г. на сумму 22 400 руб. и № 123 от 19.12.2007 г. на сумму 67 500 руб.
 
    В 2008 году ООО «Частное охранное предприятие «Беркут-2» по накладной № 000000197 от 27.03.2008 г. и счет-фактуре № 000000001 от 27.03.2008 г. было реализовано 350 рубашек на общую сумму 24 000 руб.
 
    Оплата за поставленный товар была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ИП Рахмуллина  А.С. согласно платежного поручения № 28 от 27.03.2008 г. на сумму 22 400 руб.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен  допрос свидетеля, главного бухгалтера ООО «Частное охранное предприятие «Беркут-2» Ильиной Л.В., которая пояснила, что приобретенные товары используются как спец. обмундирование  для сотрудников службы безопасности.
 
    В 2007 году  ООО «Транспортная компания «Якорь» по накладным № 161 от 25.06.2007 г., № 162 от 29.06.2007 г.  реализованы  сорочки мужские в количестве 51 штуки, галстуки и брюки на общую сумму 52 560 руб.
 
    Оплата за поставленный товар была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ИП Рахмуллина  А.С. согласно платежных поручений № 189 от 27.06.2007 г. на сумму 22 500 руб., № 151 от 28.05.2007 г. на сумму 30 060 руб.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен  допрос свидетеля, главного бухгалтера ООО «Транспортная компания «Якорь» Подольского Ю.Л., который пояснил, что приобретенные товары используются для водителей общества, как спецодежда.
 
    В 2007 году предпринимателем с ООО «Рафель-2»  заключен договор поставки  № 07 от 22.01.2007 года на поставку медицинских халатов  в количестве 200 штук. Согласно накладной и счет-фактуре № 16 от 22.01.2007 г. товар был поставлен на общую сумму 105 000 руб.
 
    Оплата за поставленный товар была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ИП Рахмуллина  А.С. согласно платежного поручения № 85 от 26.01.2007 г. на сумму 105 000 руб.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен  допрос свидетеля, главного бухгалтера ООО «Рафель-2» Мухаметзянова А.Р., которая пояснила, что приобретенные халаты используются для оптовой реализации и для производственных нужд организации.
 
    Таким образом, установлено, что  ООО «Рафель-2» приобретало у предпринимателя Рахмуллина А.С. товар, дальнейшие использование которого связано с извлечением прибыли.
 
    Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ).
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют, что  предприниматель в 2007-2008 годах реализовал юридическим лицам мужскую одежду с оформлением товарных накладных и выставлением счетов-фактур без выделения налога на добавленную стоимость; в последующем мужская одежда использовалась покупателями для обеспечения деятельности организации; с ООО «Рафель-2»  был заключен договор поставки. При этом покупатели производили оплату приобретенного у Рахмуллина А.С. товара в безналичной форме и использовали товары при осуществлении уставной (предпринимательской) деятельности.
 
    Из представленных документов (счетов-фактур, товарных накладных) не видно, что товар реализовывался через объект розничной торговли.
 
    Совокупный объем реализованного в адрес ООО «Частное охранное предприятие «Беркут-2», ООО «Транспортная компания «Якорь», ООО «Рафель-2» товара явно превышает разумный товарный запас при обычной розничной торговле с розничной торговой точки потребителям.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ведении предпринимателем оптовой торговли, подпадающей под действие общей системы налогообложения, и обоснованном начислении налоговым органом налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 29 695 руб. за 2007 год и в сумме 2 496 руб. за 2008 год, единого социального налога за 2007 год в сумме 28 199 руб. 08 коп. и за 2008 год в сумме 2 400 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 22 932 руб., за 2 квартал 2007 года в сумме 9 461 руб., за 4 квартал 2007 года в сумме 19 002 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 4 320 руб. и соответствующих пени.
 
    В пункте 1 статьи 122 Кодекса предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Согласно пункту 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
 
    При привлечении общества к налоговой ответственности налоговый орган на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание факта налогового правонарушения, частичную уплату Рахмуллиным А.С. сумм налога и пени по ауту выездной налоговой проверки, уменьшил сумму штрафных санкций  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в два раза.
 
    В пункте 1 статьи 112 Кодекса содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
 
    В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
 
    При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Кодекса).
 
    Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
 
    При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    С учетом изложенного применение налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств, не лишает суд права признать смягчающими ответственность иные обстоятельства и снизить размер штрафа относительно размера штрафа, определенного инспекцией.
 
    Принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, статус налогоплательщика как физического лица, наличие на иждивении двух детей суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со статьями 112, 114 Кодекса, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ до 600 руб. за не уплату налога на доходы физических лиц, до 600 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, до 600 руб. за неуплату единого социального налога, предусмотренный пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ до 200 руб., предусмотренный пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ до 3000 руб. за непредставление налоговых деклараций  по налогу на доходы физических лиц, до  3 000 руб. за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу,  до 3000 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ до 50 руб.
 
    Таким образом, привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 2 619 руб. 10 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 2 459 руб. 92 коп. за неуплату единого социального налога, в сумме 2 678 руб. 30 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 26 083 руб. 85 коп. за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц, в сумме 24 629 руб. 12 коп. за непредставление деклараций по единому социальному налогу, в сумме 34 778 руб. 55 коп. за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 313 руб. 60 коп., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме  25 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности назначения наказания, в связи с тем, что размер санкции не соответствует тяжести совершенного правонарушения, тем самым решение налогового органа в указанной части подлежит отмене.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары   № 14-09/18 от 30.04.2010 в части привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 2 619 руб. 10 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 2 459 руб. 92 коп. за неуплату единого социального налога, в сумме 2 678 руб. 30 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 26 083 руб. 85 коп., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 26 083 руб. 85 коп. за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц, в сумме 24 629 руб. 12 коп. за непредставление деклараций по единому социальному налогу, в сумме 34 778 руб. 55 коп. за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 313 руб. 60 коп., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме  25 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Рахмуллина Аркадия Сергеевича государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную согласно  квитанции от 21.06.2010 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева