Решение от 13 декабря 2010 года №А79-5857/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5857/2010
 
    13 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Егоровой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс"
 
    428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Павлова, д. 76/1
 
    о взыскании 7 952 179 руб. 85 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Шарова А.В. по доверенности от 01.06.2010,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее ответчик) о взыскании 3 800 000 руб. 00 коп. долга, 352 179 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.01.2009 года по 21.06.2010 года и далее по день фактической оплаты долга, 3 800 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 30.01.2009 года по 21.06.2010 года.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного в рамках договора купли-продажи № 7-08 от 28.01.2009 года.
 
    Определением от 20.07.2010 суд по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований.
 
    С учетом уточнения исковых требований суд считает заявленными в рамках настоящего дела требования о взыскании 3 800 000 руб. 00 коп. долга, 3 800 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 30.01.2009 года по 21.06.2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.06.2010 года и далее по день фактической оплаты долга.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 25.11.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    Возражения ответчика, заявленные в судебном заседании 20.07.2010, сводятся к тому, что спорный долг погашен Соглашением о погашении взаимной задолженности от 16.06.2009 года.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.01.2009 сторонами заключен договор купли-продажи № 7-08 (л.д. 6), во исполнение которого истец передал ответчику по акту приема-передачи (л.д. 7) два экскаватора ЭО-33211 А.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны установили, что продажная цена экскаваторов составляет 3 800 000 руб. 00 коп.
 
    На оплату переданного товара истец выставил счета-фактуры                     № 00000003 от 28.01.2009 (л.д. 8), № 00000004 от 28.01.2009 (л.д. 10).
 
    Согласно пункту 3.2 договора покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет продавца в течение 1 календарного дня со дня подписания сторонами настоящего договора.
 
    Ответчик оплату товара не произвел.
 
    Претензионным письмом от 24.07.2009 № 52 истец предложил ответчику погасить долг в срок до 08.08.2009, однако положительных действий со стороны ответчика по оплате долга не последовало.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, акта приема-передачи экскаваторов, счетов-фактур, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 3 800 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Пунктом 4.1 договора купли-продажи № 7-08 предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по договору сторона допустившая просрочку обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,5 % продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Истцом начислена неустойка в сумме 3 800 000 руб. 00 коп. за просрочку оплаты товара в период с 30.01.2009 года по 21.06.2010 года.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (более 25 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд уменьшает размер пени до 1 000 000 руб. 00 коп. за просрочку оплаты товаров в период с 30.01.2009 года по 21.06.2010 года.
 
    Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010 и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 3 800 000 руб. 00 коп. долга, 1 000 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа в период с 30.01.2009 года по 21.06.2010 года, 7,75 процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.06.2010 года по день фактической оплаты долга, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
 
    Суд не принимает возражения ответчика о погашении спорной задолженности соглашением от 16.06.2009 года, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Соглашение о погашении взаимной задолженности от 16.06.2009 года признано недействительным определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2010 года в рамках дела № А79-3657/2009. Определение суда оставлено в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 года.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" 3 800 000 руб. 00 коп. долга, 1 000 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа в период с 30.01.2009 года по 21.06.2010 года, 7,75 процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.06.2010 года по день фактической оплаты долга.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" в доход федерального бюджета 61 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов