Решение от 04 октября 2010 года №А79-5853/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5853/2010
 
    04 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Комплексное обеспечение»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы»
 
    о взыскании 478 889 руб. 20 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца –  Чашковой Э.С. по доверенности № 14 от 06.08.2010
 
    от ответчика – не было,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее - ООО «Континенталь» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы» (далее - ООО «УК «Концерн тракторные заводы» или ответчик) 416 613 руб. 20 коп. долга, процентов           за пользование чужими денежными средствами в размере 62 276 руб. 00 коп. за период с 25.06.2009 по 05.06.2010.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена  обязанность по оплате товара, поставленного ему истцом на основании договора № 64/24-КТЗ-МП от 28.09.2005, и оказанных услуг доставки.
 
    По состоянию на 19.03.2009 задолженность покупателя перед поставщиком за ранее поставленную продукцию составила 569 590 руб. 08 коп., что подтверждается соглашением от 16.03.2009. Истец отгрузил ответчику металлопродукцию и оказал услуги доставки согласно товарной накладной № 1217 от 31.03.2009 на сумму 508 500 руб. 00 коп., товарной накладной № 1447 от 09.04.2009 на сумму 73 755 руб. 00 коп., акту № 1447  от 09.04.2009 на сумму 4 500 руб. 00 коп., товарной накладной № 1797              от 24.04.2009 на сумму 442 051 руб. 50 коп., товарной накладной № 2147           от 18.05.2009 на сумму 16 435 руб. 20 коп., акту № 2147 от 18.05.2009 на сумму 2 300 руб. 00 коп., товарной накладной № 2161 от 26.05.2009                   на сумму 633 166 руб. 50 коп., товарной накладной № 2178 от 04.06.2009            на сумму 110 660 руб. 00 коп.
 
    Ответчик частично оплатил 22.04.2009 по платежному поручению         № 473 в сумме 152 542 руб. 37 коп., 27.04.2009 путем передачи векселя на сумму 847 457 руб. 63 коп., 18.05.2009 по мемориальному ордеру № 3894997 в сумме 156 345 руб. 08 коп., 28.12.2009 по мемориальному ордеру               № 4309001 в сумме 657 000 руб. 00 коп., 20.01.2010 по мемориальному ордеру № 4329009 в сумме 131 000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика за поставленную металлопродукцию составляет 416 613 руб. 20 коп.
 
    Определением суда от 31.08.2010 в порядке процессуального правопреемства суд заменил истца по делу № А79-5853/2010                     ООО «Континенталь» на ЗАО «Комплексное обеспечение».
 
    Представитель ЗАО «Комплексное обеспечение» в судебном заседании 21.09.2010 просила суд взыскать с ответчика долг в сумме 416 613 руб. 20 коп. за поставленную продукцию по договору № 64/24-КТЗ-МП от 28.09.2005 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 276 руб. 00 коп. за период с 25.06.2009 по 05.06.2010 по основаниям, изложенным в иске и письменным пояснениям № 003/10-арб от 20.09.2010.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 21.09.2010 исковые требования признал в полном объеме и не отрицал о наличии перед истцом долга в сумме 416 613 руб. 20 коп. по договору № 64/24-КТЗ-МП от 28.09.2005.
 
    Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 20.09.2010 подтверждает о наличии у ответчика вышеназванной задолженности перед истцом.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв                     с 14 часов 50 минут 21.09.2010 до 09 часов 00 минут 27.09.2010.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ЗАО «Комплексное обеспечение» в судебном заседании 27.09.2010 исковые требования поддержала в полном объеме по ранее изложенным доводам.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Континенталь» (поставщик) и ООО «УК «Концерн тракторные заводы» (покупатель) заключен договор поставки № 64/24-КТЗ-МП от 28.09.2005, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, количество, цена, сроки поставки продукции согласовываются сторонами путем составления спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 дней с даты получения продукции при наличии оригинала счета-фактуры.
 
    ООО «Континенталь» поставил ответчику металлопродукцию и оказал услуги доставки согласно товарной накладной № 1217 от 31.03.2009 на сумму 508 500 руб. 00 коп., товарной накладной № 1447 от 09.04.2009 на сумму 73 755 руб. 00 коп., акту № 1447  от 09.04.2009 на сумму 4 500 руб. 00 коп., товарной накладной № 1797 от 24.04.2009 на сумму 442 051 руб. 50 коп., товарной накладной № 2147 от 18.05.2009 на сумму 16 435 руб. 20 коп., акту № 2147 от 18.05.2009 на сумму 2 300 руб. 00 коп., товарной накладной № 2161 от 26.05.2009 на сумму 633 166 руб. 50 коп., товарной накладной      № 2178 от 04.06.2009 на сумму 110 660 руб. 00 коп.
 
    Оплата ответчиком произведена частично, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 416 613 руб. 20 коп.
 
    29 июля 2010 года между ООО «Континенталь» и истцом заключен договор № 142 уступки прав (цессии) по договору № 64/24-КТЗ-МП от 28.09.2005.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме. Сумма долга подтверждается актом сверки (л.д. 76). Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 416 613 руб. 20 коп. долга за поставленный товар суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 276 руб. 00 коп. за период с 25.06.2009 по 05.06.2010.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным  Федеральным законом.
 
    Исковое заявление о взыскании с ответчика 416 613 руб. 20 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 276 руб. 00 коп. за период с 25.06.2009 по 05.06.2010 подано в арбитражный суд 22.06.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2010  возбуждено производство по делу № А79-4264/2010 по заявлению ЗАО «Объединенные Ферросплавы» о признании                       ООО «УК «Концерн тракторные заводы» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2010 по делу № А79-4264/2010 в отношении ответчика  введена процедура наблюдения. 
 
    Таким образом, исковое заявление о взыскании с ответчика 416 613 руб. 20 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 276 руб. 00 коп. за период с 25.06.2009 по 05.06.2010 подано в арбитражный суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и истец с ходатайством о приостановлении производства по  настоящему делу не обратился.
 
    При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы»,  зарегистрированного 13.08.2005 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, за основным государственным регистрационным номером 1052182820095, расположенного по адресу: Чувашская Республика,                    г. Чебоксары, проспект Мира, д. 1, в пользу закрытого акционерного общества «Комплексное обеспечение» (ИНН 5752033682, ОГРН 1045752000733), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новинский бульвар, д. 11, долга в сумме 416 613 руб. 20 коп.  (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот тринадцать руб. 20 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 276 руб. 00 коп. (Шестьдесят две тысячи двести семьдесят шесть руб. 00 коп.) за период с 25.06.2009 по 05.06.2010, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 577 руб. 78 коп. (Двенадцать тысяч пятьсот семьдесят семь руб. 78 коп.).  
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев