Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А79-5838/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5838/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36,
к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика", ОГРН 1102130011356, 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 107,
о взыскании 5584361,39 руб.,
при участии:
от истца – Ахрамеева А.А. по доверенности от 06.10.2014 № 29/01-5388,
от ответчика – Степановой И.В. по доверенности от 21.04.2014 № 63д,
установил:
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (далее – ответчик, ООО "Чулочно-трикотажная фабрика") о взыскании 5584361,39 руб., в том числе 5139731,34 руб. долга за период с 01.03.2014 по 30.06.2014, 444630,05 неустойки за период с 11.03.2013 по 10.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.03.1999 № 56/795-К.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до 3226404,0 руб., в том числе 2852585,71 руб. долга за период с 01.03.2014 по 30.06.2014, 373818,29 руб. неустойки.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.
Представители ответчика в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил уменьшить размер государственной пошлины.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Дополнительным соглашением от 01.08.2013 условия договора аренды земельного участка от 03.03.1999 № 56/795-К изменены и изложены в следующей редакции.
Пунктом 1.1 договора определено, что Администрация города Чебоксары (арендодатель) сдает, а ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:03 02 03:0286 общей площадью 61478 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий, расположенный в городе Чебоксары по ул. Калинина 107 и предоставленный согласно распоряжениям Администрация города Чебоксары от 14.01.1999 № 64-р, от 16.05.2006 № 1477-р.
Срок аренды земельного участка устанавливается до 17.04.2031 (пункт 2.2 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что арендная плата на 2013 год, начиная с 23.04.2013 по 31.12.2013, составляет 2979537,99 руб. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (Приложение к договору).
Согласно пункту 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложения), произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.3 договора.
Приложением к договору аренды "Расчет размера арендной платы на 2014 год" установлено, что арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 13231909,94 руб.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дополнительное соглашение от 01.08.2013 зарегистрировано 26.08.2013.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.03.2014 по 30.06.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету истца за период с 01.03.2014 по 30.06.2014 ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по внесению арендной платы, ввиду этого долг за указанный период составил 2852585,71 руб.
Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного требование истца о взыскании 2852585,71 руб. долга подлежит удовлетворению как подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.
Истец просил взыскать 373818,29 неустойки за период с 11.03.2013 по 10.07.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в расчетах размера арендной платы (Приложения к договору).
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пеней суд находит обоснованным.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки сделано ответчиком со ссылкой на несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Исходя из двукратной учетной ставки Банка России, ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер пени за спорный период составил 85666,69 руб.
Руководствуясь критерием, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, о возможности исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства по оплате при разрешении вопроса о соразмерности неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки с 373818,29 руб. до 85666,69 руб.
Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Однако, учитывая имущественное положение стороны, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 3000,0 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" в пользу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 2938252,40 руб., в том числе 2852585,71 руб. долга, 85666,69 руб. пени за период с 11.03.2014 по 10.07.2014.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Ю. Яхатина
