Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А79-5822/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5822/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:
судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТАЛЬ», г. Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью «Промбытснабжение», г.Чебоксары
о взыскании 5 450 руб.,
при участии: представителя ответчика – директора Левина А.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТАЛЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промбытснабжение» о взыскании 5 450 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 09.01.2014 № 260 истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 21.01.2014 № 17 на общую сумму 3 450 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, истец просит взыскать названную сумму долга принудительно.
В соответствии с пунктом 6.4 договора истец также просит взыскать с ООО «Промбытснабжение» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 070 руб. за период с 22.02.2014 по 14.06.2014.
Кроме этого, ООО «ПРОМТАЛЬ» просит взыскать с ответчика 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 руб. 36 коп. расходов на почтовые отправления.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявлением, поступившим в суд 31.10.2014, заявляет отказ от иска, в связи с чем производство по делу просит прекратить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений по отказу истца от иска не имеет.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, суд принимает отказ ООО «ПРОМТАЛЬ» от искового заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий законные права и интересы третьих лиц.
Исходя из изложенного, суд прекращает производство по делу в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, суд возвращает ООО «ПРОМТАЛЬ» уплаченную по платежному поручению от 16.07.2014 № 207 государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
прекратить производство по делу № А79-5822/2014.
Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТАЛЬ» (ОГРН 1112130004645, ИНН 2130087221, дата регистрации 21.04.2011) из федерального бюджета возвратить госпошлину в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей), уплаченной платежным поручением от 16.07.2014 № 207.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.
В срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Л. Павлова
