Решение от 27 декабря 2010 года №А79-5769/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5769/2010
 
    27 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года .
 
    Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Андреевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой Е.С.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    потребительского общества "Коренное", г. Курск,
 
    к потребительскому обществу "Гарант Кредит", г. Москва,
 
    с участием третьего лица – Копытченкова Николая Михайловича, г. Курск,
 
    о взыскании 36164 руб.,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    потребительское общество "Коренное" обратилось в суд с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" о взыскании 147126386 рублей долга.
 
    Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании 36164 руб., в том числе 26788 руб. паевых взносов и 9375 руб. 80 коп. кооперативных выплат, предъявленных в связи с неисполнением обязательств по договору от 30.10.06
№ 238471, заключенных между ответчиком и Копытченковым Николаем Михайловичем.
 
    Заявление мотивировано тем, что договором от 21.03.2008 Копытченков Николай Михайлович уступил истцу право требования с ответчика долга и процентов по договору № 238471 от 30.10.06 на сумму 36164 руб.
 
    Согласно свидетельства о смерти от 19.05.2008  I-ЖТ № 734818 Копытченков Н.М. умер 18.05.2008, о чем 19.05.2008 Отделом ЗАГС
г. Железногорска  составлена запись акта о смерти № 463. 
 
    Письмом от 26.08.2010 № 62 нотариус Железногорского нотариального округа Курской области Шемякова Е.В. сообщила, что наследником, принявшим наследство по закону к имуществу Копытченкова Николая Михайловича  является мать Копытченкова Мария Никаноровна.
 
    Стороны в заседание суда не явились.
 
    Истец представил пояснения, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»» № 3085-1 от 19.06.1992 и Уставом потребительского общества "Гарант Кредит", права и обязанности у пайщика ПО "Гарант Кредит" возникли в результате подачи заявления о вступлении в Общество, уплаты вступительного и паевых вносов и решения Совета общества.
 
    Будучи пайщиком ПО "Гарант Кредит" и ознакомившись с условиями Программ, пайщик принял участие в реализации выбранных им Программ, подписав договор о вступлении в ПО "Гарант Кредит"  и соглашение о внесении паевого взноса.
 
    Пайщик как участник программы свои обязательства перед обществом исполнил, внес в общество денежные средства в размере и сроки предусмотренные договором и соглашением.
 
    В соответствии с п. 3.2.4 Договора, заключенного между ПО "Гарант Кредит" и пайщиком, пайщик вправе уступить право требования по настоящему договору любому физическому и юридическому лицу.
 
    Пайщик ПО "Гарант Кредит", заключив договор цессии с ПО «Коренное», уступил права требования долга (или его части), возникшего только в результате его участия в программах ПО "Гарант Кредит". Поэтому переход права не находится в неразрывной связи с личностью кредитора (пайщика) и пайщик вправе уступить свое право требования любому лицу.
 
    Третье лицо в суд также не явилось, представил письменные пояснения, в котором указал о том, что был принят в пайщики ПО «Гарант Кредит» решением Совета на основании заявления о приеме и оплаты паевого взноса в паевой фонд.
 
    Заключив договор о вступлении в программу и соглашение о внесении паевого взноса, стал участником выбранных им программ и принял на себя обязательства содействовать выполнению Программ путем своевременного внесения целевого паевого и членских взносов.
 
    Общество свои обязанности, предусмотренные п. 3.3.2 договора и возврате целевого паевого взноса с учетом кооперативных выплат в размере и порядке, установленных Программой, не выполнило.
 
    В ПО «Коренное» им было передано право требования долга по программам, указанных в акте сверки и соглашениях; об этом ПО «Гарант Кредит» было уведомлено.
 
    Ответчик отзывом на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заключенное между пайщиком и потребительским обществом "Коренное" договор уступки прав относится к договору поручения. Недопустимо оформление договором цессии отношений комиссий.(поручения). В данном случае отсутствует переход права, так как право требования осталось и у пайщика.
 
    Кроме того, в указанный договор цессии включено условие об оплате за уступленное право требования новым кредитором первоначальному только в случае получения им с должника задолженности, т.е. договор является фактически безвозмездным. Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника.
 
    В соответствии с принятыми общим собранием пайщиков положениями о группе целевых программ пайщик вправе уступить требование к обществу лишь лицу, вступившему в общество.
 
    Таким образом, договор уступки права требования является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона.
 
    Изучив материалы дела, представленные участниками дела пояснения, отзывы и ходатайства, суд установил следующее.
 
    Между ПО "Гарант Кредит" (общество) и Копытченковым Николаем Михайловичем (пайщик) заключен договор о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 30.10.2006 № 238471.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено право Пайщика вступать в любую программу общества, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, и принимать на себя обязательства по ее выполнению. 
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора Пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества в размерах и сроки, предусмотренные Программой, настоящим договором и уставом Общества, а Общество по окончании действия Программы обязуется выплатить Пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.         
 
    В силу пункта 3.3 договора общество обязуется принимать от пайщика членские и паевые взносы в соответствии с Программой, настоящим договором, а также уставом Общества; возвратить Пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом кооперативных выплат в размере и порядке, установленные Программой.
 
    Разделом 4 договора предусмотрены условия и порядок возврата паевого взноса и кооперативных выплат. Паевой взнос и кооперативные выплаты по окончании действия Программы выплачиваются пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных Программой и уставом Общества. Выплата паевого взноса и кооперативных выплат осуществляется денежными средствами.
 
    По истечении срока действия договора стороны оформляют Акт исполнения взаимных обязательств по настоящему договору.
 
    Заключив с ПО "Гарант Кредит" договор от 30.10.2006 № 238471, третье лицо вступило в программу «СКА2-1», оформив соглашение о внесении паевых взносов, являющихся приложениями к заключенному договору.
 
    Размер паевого взноса по программе "СКА2-1" составляет 53576 руб. 80 коп. 
 
    Из анализа условий договора суд приходит к выводу о том, что ПО "Гарант Кредит" и Копытченков Н.М. вступили в обязательственные отношения.
 
    Довод ответчика о регулировании условиями договора отношений между потребительским обществом и пайщиком несостоятелен, так как по условиям договора денежные средства предоставлялись обществу на определенный период, и их возврат не связан с выходом пайщика из общества. Тогда как в силу статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3081-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевые взносы являются одним из источников имущества потребительского общества и могут быть возвращены пайщику лишь в случае прекращения членства в обществе. Представленный ответчиком устав ПО "Гарант Кредит" не содержит условий о размере паевых взносов, о составе и порядке их внесения, повторяющие условия программы «СКА2-1», а также об ответственности за нарушение обязательства по их внесению.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт внесения третьим лицом 53576 руб. 80 коп. паевых взносов подтверждены платежным поручением от 30.10.2006 № 100, актом сверки задолженности и сверочной ведомостью по состоянию на 01.01.2008.
 
    Акт сверки задолженности и сверочная ведомость по состоянию на 01.01.2008 от имени ответчика подписаны поверенным  кооперативного участка Коршуновой Л.В. и Луканиной Л.П., являвшейся председателем совета ПО "Гарант Кредит".
 
    Лица, подписавшие представленные в материалы дела документы, письменно подтвердили исполнение третьим лицом обязательства по внесению паевых взносов, предусмотренных договором.
 
    31.03.08 Копытченков Н.М. заключил с истцом договор № 46 ж уступки требования, согласно которому третье лицо уступило истцу право требования с ответчика задолженности по договору от 30.10.2006 № 438471 в размере 36164 рублей, о чем 06.05.08 ответчику было направлено уведомление.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.4 договора № 46ж согласие ПО "Гарант Кредит" на уступку требования не требовалось. Истцу уступлено требование по обязательству, в котором личность третьего лица, как пайщика общества, не имела существенного значения для ответчика. В адресованных суду пояснениях третье лицо подтвердило свою волю на заключение с истцом договора цессии.
 
    Оснований для признания договора ничтожным по имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.
 
    Как указано выше Копыченков Н.М. внес в ПО "Гарант Кредит" 53576 руб. 80 коп. паевого взноса. Из акта сверки задолженности и сверочной ведомости по состоянию на 01.01.2008 следует, что третьему лицу ПО «Гарант Кредит» возвратило 36163 руб. 80 коп. 
 
    Следовательно, долг ответчика перед третьим лицом составляет 17413 руб.
 
    Доказательств возврата указанной суммы паевого взноса ответчик не представил.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку отсутствуют письменные доказательства согласования сторонами по договору от 30.10.06 № 238471 условия о размере кооперативных выплат.
 
    Государственную пошлину по делу суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворяемых требований, с учетом того, что требования по настоящему делу являются выделенной частью требования по делу № А79-15174/2009. В связи с тем, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", ОГРН 1067746732888, в пользу потребительского общества "Коренное", ОГРН 1084632002014, 17413 руб.  (Семнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей) долга.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с потребительского общества "Коренное" в доход федерального бюджета 12 руб. 75 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит" в доход федерального бюджета 11 руб. 84 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Андреева