Дата принятия: 06 августа 2010г.
Номер документа: А79-5725/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5725/2010
06 августа 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торговая промышленная компания "Железобетон" 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 83
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройХолдингПлюс" 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 78
о взыскании 31557.31 руб.
при участии:
от истца – представителя Хвалиной Ольги Валерьевны (доверенность от 05.03.2010)
от ответчика – не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая промышленная корпорация «Железобетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройХолдингПлюс» (далее – ответчик) о взыскании 31557 рублей 31 копейки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного ему истцом за период с 19.072007 по 25.07.2007 на общую сумму 131557 рублей 31 копейка. Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 100000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 31557 рублей 31 долга.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2009 по делу № А79-10410/2008 в отношении ООО «ТПК «Железобетон» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Никитин Андрей Витальевич. Определением от 25.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Григорьев Александр Васильевич.
Истцом за период с 19.07.2007 по 25.07.2007 ответчику были переданы железобетонные изделия на сумму 131557.31 руб., что подтверждено материалами дела, а именно: товарными накладными №№ 10026 от 19.07.07 на сумму 21449 руб. 98 коп., 10038 от 19.07.07 на сумму 41641 руб.09 коп., 10058 от 20.07.07 на сумму 8996 руб. 31 коп., 10323 от 25.07.07 на сумму 29653 руб. 07 коп., 10301 от 25.07.07 на сумму 29816 руб. 86 коп., подписанными в двухстороннем порядке.
Ответчиком оплата товара была произведена частично в размере 100 000 руб. приходным кассовым ордером № 427 от 30.07.2007.
29.04.2009 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени долг не погашен, задолженность составляет 31557.31 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив действия сторон по оформлению договоров, накладных, счетов-фактур фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Купля-продажа»).
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик денежные обязательства надлежащим образом не исполнил.
Наличие долга в указанном размере подтверждается также имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2010.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 31557 руб. 31 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины судом в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался, поскольку истец в исковом заявлении просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдингПлюс", расположенном по адресу: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 78, ОГРН 1042124004845, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая промышленная компания "Железобетон", расположенном по адресу: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 83, ОГРН 1062124022366, 31557 (Тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) руб. 31 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдингПлюс", расположенном по адресу: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 78, ОГРН 1042124004845, в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
