Решение от 01 сентября 2010 года №А79-5722/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5722/2010
 
    01 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 01.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    товарищества собственников жилья "Меркурий", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством треста 5", г. Чебоксары,
 
    о передаче документации,
 
    при участии:
 
    от истца – Пыркова И.А., председатель правления, Антоновой Л.Ю. по доверенности от 26.07.2010, Шаманиной Н.П. по доверенности от 26.07.2010, Ивановской М.Г. по доверенности от 24.08.2010,
 
    от ответчика – Федорова Н.М. по доверенности №01-07/2010 от 14.07.2010,
 
    установил:
 
 
    товарищество собственников жилья "Меркурий" (далее – ТСЖ "Меркурий", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальным строительством треста 5" (далее – ООО "УКС треста 5", ответчик) о признании права на управление комплексом недвижимого имущества, а именно, многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.34 корп.2; обязании передать правовую, проектную, техническую и иную необходимую документацию для осуществления обслуживания указанного дома.
 
    В обоснование иска указано следующее. С июля 2008 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.34 корп.2, осуществляло ООО "УКС треста 5". По итогам проведенного в феврале 2010 года в форме заочного голосования общего собрания собственников жилья дома №34 корп.2 по пр.Тракторостроителей г.Чебоксары, управление домом решено передать ТСЖ "Меркурий". Ответчик о принятом решении уведомлен письмом от 29.04.2010. Между тем, ответчик неправомерно удерживает правовую, проектную, техническую и иную документацию, необходимую истцу для заключения договоров с обслуживающими организациями и осуществления управления домом.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что за исключением 8 собственников жилья спорного дома, заключены договоры управления многоквартирным домом сроком на 5 лет и в адрес ООО "УКС треста 5" от собственников жилья спорного дома не поступило ни одного предложения о расторжении заключенных договоров. Указанные обстоятельства вызывают у ответчика сомнение в отношении достоверности сведений, указанных в протоколе общего собрания собственников жилья от 22.02.2010 и в протоколе №01/10 от 26.04.2010. Из представленных документов не усматривается, в каком порядке проводилось заочное голосование; истцом не представлены неоспоримые доказательства, что в голосовании участвовали только собственники жилья, а не члены их семей или иные лица. Исходя из бюллетеней заочного голосования, лишь 20 собственников жилья проголосовали за смену управляющей компании. Письменных доказательств ненадлежащего обслуживания жилого дома и придомовой территории истцом не представлено.
 
    В заседании суда представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Просили обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.34, корп. 2, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома согласно пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.09.2006, а также ключи от помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений дома. Пояснили, что основанием передачи является протокол от 22.02.2010.
 
    Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительно представленных в заседании суда пояснениях. Указал, что на сегодняшний день собственники не знают о том, что ранее рассматривался вопрос о смене управляющей компании. Договоры управления с собственниками не расторгнуты. При заочной форме голосования не были соблюдены все процедуры уведомления о предстоящем собрании.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики №4653-р от 29.12.2007 утвержден акт приемки от 26.12.2007 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "10-этажный трехподъездный жилой дом (квартиры с №1 по №140 (поз.48 в 13 микрорайоне НЮР)" по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.34, корп. 2 от 28.12.2007 № "RU21304000" - "188", построенного заказчиком и генеральным подрядчиком – открытым акционерным обществом "Трест 5".
 
    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №1 от 25.07.2008, ООО "УКС треста 5" в период с 30.07.2008 по 13.11.2008 заключило с собственниками помещений вышеуказанного дома договоры на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д.42-44, 59-139).
 
    22.02.2010 собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: восстановление деятельности ТСЖ "Меркурий"; избрание председателя ТСЖ "Меркурий", передача обслуживания дома ТСЖ "Меркурий" от ООО "УКС треста 5" (т.1 л.д.8-9).
 
    Согласно протоколу собрания от 22.02.2010 собственниками помещений было принято решение о передаче ТСЖ "Меркурий" обслуживания дома от ООО "УКС треста 5" в качестве управляющей компании (пункт 4).
 
    Письмами от 29.04.2010, 14.05.2010 ТСЖ "Меркурий" сообщило ООО "УКС треста 5" о том, что приступает к обслуживанию дома №34 корп. 2 по пр. Тракторостроителей с 01.06.2010 и предложило создать комиссию по приему-передаче в управление жилого дома, а также бухгалтерской и технической документации.
 
    Отказ ООО "УКС треста 5" в передаче документации для осуществления управления многоквартирным домом послужил причиной подачи настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу частей 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. По правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Расторжение договора управления многоквартирным домом возможно в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, либо последняя выбрана на открытом конкурсе (пункты 8.1 - 8.2 части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, из имеющегося в материалах дела протокола от 22.02.2010 общего собрания собственников помещений следует, что вопрос об отказе от услуг ООО "УКС треста 5" по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от договора с прежней управляющей организацией.
 
    Т.о., поскольку на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления, на результатах которого истец основывает исковые требования, договоры управления, заключенные ООО "УКС треста 5" с собственниками помещений многоквартирного дома, в установленном законом порядке не были расторгнуты, основания для передачи ответчиком технической документации на дом №34 корп. 2 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары отсутствуют.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить доказательства того, что ТСЖ "Меркурий" фактически приступило к осуществлению функций управляющей организации в спорном доме.
 
    Между тем, такие доказательства представлены суду не были.
 
    Иск удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    товариществу собственников жилья "Меркурий", г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "Меркурий", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина