Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А79-5683/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5683/2010
12 августа 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория"
о взыскании 6505.95 руб.
при участии:
от истца: Герасимова Е.Н. по доверенности № 21-01/567667 от 01.04.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ответчик) о взыскании 5 705 руб. 95 коп. страхового возмещения, 800 руб. 00 коп. неустойки.
Иск мотивирован тем, что в рамках заключенного договора добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.02.2009 истцом произведена выплата страхового возмещения Кузьминой Т.Ю. в размере 5 705 руб. 95 коп. по платежному поручению № 216 от 18.02.2010 в связи с наступлением страхового события – дорожно-транспортное происшествие 16.12.2009. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2009 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Романов А.Д., управляющим автомобилем Фольцваген Гольф, государственный номер О 534 ВР 21 rus, автогражданская ответственность которого, застрахована ответчиком. Письмом № 144 от 18.02.2010 истец обратился к ответчику в порядке суброгации с требованием о страховой выплате. 25.03.2010 письмом ответчик уведомил истца о представлении неполного пакета документов. Полагая, что права истца нарушены, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 590 руб. 37 коп. за период с 23.05.2010 по 12.08.2010 года. Пояснил, что расчет произвел на основании норм Федерального Закона «Об ОСАГО». Доводы, изложенные в иске, поддержал.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. В судебном заседании от 05.08.2010 представитель ответчика иск не признал, суду указав, что истцом не представлен полный комплект документов, в том числе паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации и ПТС.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 12.08.2010, 13 час. 45 мин. 12.08.2010.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Между истцом и Кузьминой Татьяной Юрьевной заключен договор страхования транспортного средства от 25.02.2009 (полис серии 1213200 № 2001935).
В рамках заключенного договора истцом на основании отчета об оценке № 5202 от 23.12.2009, страхового акта № 041 от 18.02.2010 произведена выплата страхового возмещения Кузьминой Т.Ю. по платежному поручению № 216 от 18.02.2010 в размере 5 705 руб. 95 коп., в связи с наступлением страхового события – дорожно-транспортное происшествие 16.12.2009 по пр. Тракторостроителей, 24.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2009, справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2009 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Кузьмин Никита Александрович, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору страхования ВВВ № 0488901635.
Поскольку ответчик оставил требование истца о возмещении страховой выплаты в порядке статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности Кузьмина Никиты Александровича, виновного в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 5 705 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 590 руб. 37 коп пени за период с 23.05.2010 по 12.08.2010.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в сумме 499 руб.08 коп. Первоначальный расчет является неверным в виду неправильного определения количества дней просрочки.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве суд не принимает в силу следующего. Из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.
Из отзыва ответчика следует, что основанием отказа в страховой выплате со стороны ответчика послужило непредставление истцом полного комплекта документов.
Вместе с тем, на основании пункта 6 статьи 12 Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части только в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Необходимым условием для отказа в страховой выплате является именно невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размере убытков.
Таким образом, неисполнение обязанности по представлению к заявлению о страховой выплате полного комплекта документов, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Из представленных истцом ответчику документов можно сделать вывод о наступлении страхового случая и размере ущерба. Оснований не доверять документам, составленным сотрудникам ГИБДД, в том числе в части установки ими владельца транспортного средства, потерпевшего не имеется. Кроме того, действия ответчика противоречат требованиям, установленным в Правилах Российского союза автостраховщиков, в число которых входят стороны.
Таким образом, исковые требования о взыскании 5 705 руб. 95 коп. страхового возмещения, 499 руб. 08 коп. пени за период с 23.05.2010 по 12.08.2010 подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В оставшейся части требований в иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 5 705 руб. 95 коп. страхового возмещения, 499 руб. 08 коп. пени за период с 23.05.2010 по 12.08.2010, 1 971 руб.01 коп. расходов по госпошлине.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
