Решение от 08 сентября 2014 года №А79-5672/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5672/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Торговый комплекс «Николаевский»,
ОГРН 1072130016200, ИНН 2130028272, 428020, Чувашская Республика,
г. Чебоксары, ул. Космонавта Николаева А.Г., д. 14 а,
 
    к индивидуальному предпринимателю Сайфудинову Изомудину Аемовичу,
ОГРНИП 305213219400020, ИНН 212001716716,
 
    о взыскании 550000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Погодиной Л.И. по доверенности от 13.04.2012,
 
    ответчика ИП Сайфудинова И.А.,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Торговый комплекс «Николаевский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сайфудинову Изомудину Аемовичу (далее – ответчик) о взыскании 550000 руб., в том числе 450000 руб. убытков, 100000 руб. договорной неустойки в виде штрафа.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    15.12.2012 ОАО «ТК «Николаевский» (арендодатель) и ИП Сайфутдиновым И.А. (арендатор) заключен договор аренды части асфальтированной площадки №СХР-У-31-13.
 
    16.10.2013 при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на арендуемой ответчиком на основании указанного договора площадке Торгового комплекса «Николаевский» выявлен гражданин Республики Таджикистан Сайфутдинов Далер Изомудинович, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве продавца.
 
    Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 12.02.2014 №5-11/2014, оставленным без изменения Решением Верховного Cуда Чувашской Республики от 01.04.2014, ОАО «Торговый комплекс «Николаевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.
 
    Пунктом 3.1.15 договора аренды ответчик подтвердил, что получил, ознакомлен и обязуется соблюдать Правила внутреннего распорядка Торгового комплекса «Николаевский», являющиеся неотъемлемой частью договора аренды.
 
    В соответствии с пунктом 9.6 указанных Правил в случае, если арендатор незаконно привлек и (или) привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, в результате чего администрация привлекается к административной ответственности, то арендатор возмещает расходы администрации, связанные с уплатой штрафных санкций и уплачивает штраф администрации ОАО «ТК «Николаевский» в размере 100000 рублей, в течение 5 календарных дней с даты получения от администрации соответствующего письменного требования.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истец понес убытки в виде реального ущерба, то есть ввиду утраты своего имущества (денежных средств). Действия ответчика, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан, привело к причинению вреда имуществу истца - уплате им административного штрафа. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу вред в натуре или возместить причиненные убытки в размере штрафа 450000 руб. Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик мотивированные возражения против исковых требований не представил; пояснил, что взыскиваемая сумма является для него большой.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.12.2012 открытым акционерным обществом «Торговый комплекс «Николаевский» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сайфудиновым Изомудином Аемовичем (арендатор) заключен договор аренды части асфальтированной площадки № СХР-У-31-13, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору право временного возмездного пользования частью асфальтированной площадки (место № П-02), находящуюся на г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 14 а, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул.Николаева, д. 14 а (далее – Торговый комплекс, ТК), точное месторасположение обозначено в приложении № 2 к договору для реализации товаров, согласно ассортиментного перечня (Приложение № 1), на срок с 01.01.2013 по 31.03.2013, общей площадью 9,68 кв.м.
 
    В редакции дополнительного соглашения от 15.09.2013 к договору аренды части асфальтированной площадки от 15.12.2012 № СХР-У-31-13 стороны установили срок аренды – с 01.10.2013 по 31.10.2013; согласовали площадь в размере 14,85 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.15 договора аренды части асфальтированной площадки от 15.12.2012 № СХР-У-31-13 арендатор получил, ознакомлен и обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка Торгового комплекса, являющиеся неотъемлемой частью договора.
 
    В пункте 13 Правил внутреннего распорядка Торгового комплекса "Николаевский" (приложение № 4 к договору от 15.12.2012 № СХР-У-31-13) указано, что данные Правила являются неотъемлемой частью договора. Ответчик ознакомлен с указанными Правилами, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 27).
 
    Пунктом 6.5 Правил предусмотрено, что арендатор обязуется не привлекать незаконно к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, а также не нарушать правила привлечения вышеуказанных лиц к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).
 
    Пунктом 9.6 Правил предусмотрено, что в случае, если арендатор незаконно привлек и (или) привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства и (или) нарушает правила привлечения вышеуказанных лиц к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, в результате чего администрация привлекается к административной ответственности, то арендатор возмещает расходы администрации, связанные с уплатой штрафных санкций и уплачивает штраф администрации в размере 100000 руб., в течение 5 календарных дней с даты получения от администрации соответствующего письменного требования.
 
    Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2014 (дело № 5-11/2014) ОАО «Торговый комплекс «Николаевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ; и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.
 
    В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" предоставило торговое место индивидуальному предпринимателю Сайфудинову Изомудину Аемовичу, который 16.10.2013 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.
 
    На основании письма истца за ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" произведено перечисление административного штрафа платежными поручениями № 538 от 23.07.2014 на сумму 140000 руб., № 196 от 23.07.2014 на сумму 310000 руб. (л.д. 65-66).
 
    Требование истца № 72 от 14.04.2014 о возмещении 450000 руб. убытков и взыскании 100000 руб. договорной неустойки в виде штрафа получено ответчиком 16.04.2014, но оставлено им без удовлетворения (л.д. 36).
 
    Истец, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком установленной договором обязанности не привлекать незаконно к трудовой деятельности иностранных граждан и уплату административного штрафа, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Освобождение от ответственности, в случае причинения вреда при осуществлении предпринимательской деятельности, возможно только при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, по иску о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств истцу надлежит доказать факт причинения ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Убытки, которые истец просит взыскать с ответчика, возникли в результате оплаты штрафа в размере 450000 руб., наложенного на него постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2014.
 
    Частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Таким образом, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ является арендодатель.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства ответчика перед истцом могут возникнуть на основании соответствующих условий договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В частности, как отмечено выше, пунктом 6.5 Правил внутреннего распорядка Торгового комплекса "Николаевский", являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе предусмотрено, что арендатор обязуется не привлекать незаконно к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, а также не нарушать правила привлечения вышеуказанных лиц к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).
 
    Пунктом 9.6 Правил предусмотрено, что в случае, если арендатор незаконно привлек и (или) привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства и (или) нарушает правила привлечения вышеуказанных лиц к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, в результате чего администрация привлекается к административной ответственности, то арендатор возмещает расходы администрации, связанные с уплатой штрафных санкций.
 
    Таким образом, стороны в договоре аренды согласовали условие о наличии у ответчика обязательства по соблюдению при осуществлении предпринимательской деятельности на территории торгового комплекса, принадлежащего истцу, правил по привлечению к трудовой деятельности иностранной рабочей силы.
 
    Однако такое обязательство ответчиком нарушено.
 
    В рамках рассмотрения дела № 5-11/2014 судом также установлено, что ответчик на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.12.2013 (дело № 5-438/13) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение 16.10.2013 к трудовой деятельности на территории ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного приостановления его деятельности на срок 15 суток.
 
    Ответчик факт привлечения его к административной ответственности за привлечение 16.10.2013 к трудовой деятельности на территории ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" иностранного гражданина в виде административного приостановления деятельности не отрицал, указанное постановление не оспаривал.
 
    Вышеизложенное подтверждает наличие вины ответчика в нарушении правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.
 
    Следовательно, доказанным является неправомерность поведения ответчика, повлекшего возникновение на стороне истца убытков, в связи с чем, судом находит требование истца о взыскании 450000 руб. убытков законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о том, что по данному факту он уже был привлечен к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец по настоящему делу заявил о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, а не о повторном привлечении его к административной ответственности.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 9.6 Правил предусмотрено, что в случае, если арендатор незаконно привлек и (или) привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства и (или) нарушает правила привлечения вышеуказанных лиц к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, в результате чего администрация привлекается к административной ответственности, то арендатор также уплачивает штраф администрации в размере 100000 руб., в течение 5 календарных дней с даты получения от администрации соответствующего письменного требования.
 
    Истец 16.04.2014 обратился к ответчику с соответствующим требованием (л.д. 36), однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Таким образом, суд признает требование о взыскании 100000 руб. штрафа подлежащим удовлетворению.
 
    Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфудинова Изомудина Аемовича в пользу открытого акционерного общества «Торговый комплекс «Николаевский» убытки в размере 450000 руб. 00 коп., договорную неустойку в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфудинова Изомудина Аемовича в доход федерального бюджета 14000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Е.В. Васильев