Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А79-5667/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5667/2010
24 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2010.
Полный текст решения изготовлен 24.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Совмортранс", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Карго", г. Чебоксары,
о взыскании 220602 руб. 62 коп.,
при участии:
от истца – Подшибякиной А.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Совмортранс" (далее – ЗАО "Совмортранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Карго" (далее – ООО "СВ Карго", ответчик) о взыскании 330602 руб. 62 коп., в т.ч. 209897 руб. 84 коп. долга, 10704 руб. 78 коп. пени за период с 20.04.2009 по 10.06.2009.
Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 309, 310, 395, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3, статьи 5, пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы следующим. Между ЗАО "Совмортранс" (экспедитор) и ООО "СВ Карго" (клиент) заключен договор №21/10/08-08 от 01.10.2008 об оказании транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки и согласованному обслуживанию грузов/контейнеров клиента, включая организацию их таможенного оформления.
В соответствии с заявкой клиента экспедитор осуществил комплекс действий по доставке и таможенному оформлению контейнеров UESU4101548, SEAU7851480, PONU1874285, MSKU6279367, которые прибыли в порт С.Петербург 02.12.2008. Для оформления процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) на Балтийской таможне прибывшего груза (вышеуказанные контейнеры) истец заблаговременно – 25.11.2008 направил в адрес ответчика детализированный список документов, необходимых для предоставления в таможенные органы. При этом список содержал требование указать код товара по ТН ВЭД России. Заявка на доставку груза была направлена ответчиком истцу 01.12.2008. Между тем корректный код ТН ВЭД России был представлен лишь 15.12.2008.
ЗАО "Совмортранс" организовало прием груза с судна и помещение его на хранение на таможенный склад для оформления процедуры внутреннего таможенного транзита в соответствии с информацией, представленной ответчиком в Сертификате происхождения товара. В связи с затягиванием ответчиком сроков по предоставлению кода ТН ВЭД России для оформления процедуры ВТТ возник простой контейнеров на общую сумму 209897 руб. 84 коп., что подтверждается счетом и актом выполненных работ, выставленных в адрес истца судоходной линией MaerskLine.
Пени на сумму долга начислены истцом на основании пункта 4.2 договора.
В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями истца не согласился. Указал, что истцом не представлено доказательств понесенных им расходов на сумму 209897 руб. 84 коп. В соответствии с пунктами 2.2.5 и 3.5 договора №21/10/08-08 от 01.10.2008 клиент обязался возместить только документально подтвержденные дополнительные расходы. Имеющийся в материалах дела акт №RU31411028-857403702/1098408 от 20.03.2009 приема-передачи выполненных работ в отсутствие подписи и печати истца не может являться надлежащим доказательством понесенных истцом дополнительных расходов. Кроме того, в случаях задержки груза клиента при различных обстоятельствах, экспедитор должен принять всевозможные меры по устранению причин, послуживших основанием возникновения задержки груза.
Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В заседании суда представитель истца поддержал изложенные в исковом заявления требования в полном объеме. На возражения ответчика пояснил, что ранее 02.02.2009 ЗАО "Совмортранс" обратилось с претензией к ООО "СВ Карго" о взыскании понесенных расходов. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец был вынужден обратиться с иском в суд. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 исковое заявление ЗАО "Совмортранс" было оставлено без рассмотрения. Вторично ЗАО "Совмортранс" направило претензию в адрес ответчика 21.04.2010. Исковое заявление было подано 07.06.2010. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Т.о. срок исковой давности начинает течь с 01.03.2010.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела видно, что сторонами по спору 01.10.2008 заключен договор №21/10/08-08, по условиям которого ЗАО "Совмортранс" (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет ООО "СВ Карго" (клиент) совершать от своего имени и/или от имени клиента фактические, юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов/контейнеров (пункт 1.1 договора).
Обязанности экспедитора определены пунктом 2.1 договора, в т.ч. экспедитор осуществляет действия по организации перевозки и согласованному обслуживанию грузов/контейнеров, включая заключение соответствующих договоров перевозки, иных договоров, организацию перевалки и хранения грузов, расчеты с исполнителями за указанные услуги, организацию таможенного оформления грузов/контейнеров, сообщает клиенту индивидуальный порядок заполнения перевозочных документов, обеспечивает беспрепятственное продвижение грузов клиента, организует страхование грузов и имущества клиента и др.
Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Истец обосновывает понесенные им затраты в связи с исполнением условий договора простоем контейнеров на сумму 209897 руб. 84 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счет ЗАО "Маэрск" от 20.03.2009, счет-фактура, акт приема-передачи выполненных работ от 20.03.2009, платежное поручение №618 от 31.03.2009 на оплату указанной суиммы.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора №21/10/08-08 от 01.10.2008 клиент обязался оплатить услуги, а также возместить все дополнительные расходы, понесенные экспедитором в результате простоя транспортных средств, сверхнормативного хранения грузов на грузовых терминалах, простоя контейнеров, взвешивания груза (контейнера) и другие расходы, непосредственно связанные с перевозкой груза заказчика.
Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу этот срок составляет три года. Пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Право на предъявление иска у истца возникло 01.04.2009, после оплаты расходов за простой контейнеров. Иск предъявлен 07.06.2010, поступил в суд 21.06.2010, т.е. по истечении годичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Довод истца о перерыве течения срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ №15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывается предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности, подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований.
Между тем, иск ЗАО "Совмортранс", поступивший в суд 28.07.2009 был оставлен без рассмотрения определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 по делу №А79-8505/2009 в связи с несоблюдением предусмотренного договором (раздел 5) досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
закрытому акционерному обществу "Совмортранс", г. Москва, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
