Решение от 22 ноября 2010 года №А79-5662/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5662/2010
 
    22 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    потребительского общества "Коренное", г. Курск,
 
    к потребительскому обществу "Гарант Кредит", г. Москва,
 
    с участием третьего лица – Нелюбовой Валентины Владимировны, г.Железногорск,
 
    о взыскании 90800 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – председателя правления общества Коршуновой Л.В.,
 
    установил:
 
 
    потребительское общество "Коренное" обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском к потребительскому обществу "Гарант Кредит" о взыскании 147126386 руб. долга.
 
    Требование основано на нормах статей 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обществом предусмотренной уставом общества, его программами и соглашениями с пайщиками о внесении паевого взноса обязанности по выплате паевых взносов и процентов в размерах, установленных актами сверки задолженности. Право требования выплаты сумм пайщиками уступлено истцу.
 
    Определением Арбитражного суда города Москва от 11.06.2009 по делу №А40-3535/09-19-38 произведена замена ответчика на потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу № А21-7766/2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
 
    Арбитражный суд Курганской области определением от 25.11.2009 по делу
№ А34-8323/2009 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    Определением от 12.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики принял дело к производству, присвоив ему номер А79-15174/2009.
 
    10.02.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу и исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2010 по делу №А79-13021/2009, которым суд признал недействительным решение регистрирующего органа о государственной регистрации потребительского общества поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" и восстановил в ЕГРЮЛ запись о потребительском обществе "Гарант-Кредит", как о действующем юридическом лице.
 
    После возобновления производства по делу определением суда от 15.06.2010 ответчик - потребительское общество поддержки потребкооперации "РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ" заменен на потребительское общество "Гарант Кредит".
 
    Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца, основанное на неисполнении ответчиком обязательства по договору, заключенному с Нелюбовой Валентиной Владимировной; тем же числом судом принято определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Нелюбовой Валентины Владимировны (далее по тексту – пайщик, третье лицо).
 
    Распоряжениями председателя Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2010 № 6,  от 04.10.2010 №28 в связи с уходом судьи Еруковой Г.М. в ежегодный отпуск настоящее дело передано для рассмотрения судье Юрусовой Н.В.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 27.12.2006 № 206123 перед истцом по договору уступки прав (цессии) от 21.03.2008 №37ж.
 
    Представленным суду отзывом ответчик указал на ничтожность договора уступки прав (цессии) от 21.03.2008 №37ж, заключенного истцом и третьим лицом.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представил возражения на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора, которыми указал на то, что спор является экономическим. Ответчик, привлекая денежные средства пайщиков для размещения их в высокодоходных проектах, осуществлял предпринимательскую деятельность. Считает, что договор уступки права требования (цессии) заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и является действующим.
 
    Ответчик явку в суд своего полномочного представителя не обеспечил.
 
    Третье лицо в суд не явилось, представленным ранее отзывом от 15.07.2010 подтвердило заключение договора о вступлении в ПО "Гарант Кредит", соглашений о вступлении в целевые программы, подписание с ответчиком акта сверки  на 01.01.08 и заключение с истцом договора цессии. Представило суду дополнительные пояснения по делу.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.   
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Потребительским обществом "Гарант Кредит" (Общество) и Нелюбовой Валентиной Владимировной (Пайщик) заключен договор о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 27.12.2006 №203123.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено право Пайщика вступать в любую программу Общества, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и принимать на себя обязательства по ее выполнению. 
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора Пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества в размерах и сроки, предусмотренные Программой, настоящим договором и уставом Общества, а Общество по окончании действия Программы обязуется выплатить Пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.         
 
    В силу пункта 3.3 договора Общество обязуется принимать от Пайщика членские и паевые взносы в соответствии с Программой, настоящим договором, а также уставом Общества; возвратить Пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой.
 
    Разделом 5 договора предусмотрены условия и порядок возврата паевого взноса и кооперативных выплат. Паевой взнос и кооперативные выплаты по окончании действия Программы выплачиваются Пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных Программой и уставом Общества. Выплата паевого взноса и кооперативных выплат осуществляется денежными средствами. В случае досрочного расторжения договора в период действия Программы Пайщику выплачивается сумма фактически внесенного паевого взноса, за вычетом установленного Программой процента. При добровольном выходе из Общества, исключении из Общества возврат паевого взноса должен быть осуществлен в течение шести месяцев по истечении года, в течение которого было принято решение о выходе (исключении) Пайщика из Общества.
 
    Согласно пункту 6.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При окончании договора стороны оформляют Акт исполнения взаимных обязательств по настоящему договору. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Заключив с ПО "Гарант Кредит" договор от 27.12.2006 №206123, Пайщик Нелюбова В.В. вступила в Программу Общества "СКН-1"; оформленными соглашениями о внесении паевого взноса третье лицо вступила в Программы Общества "СКН-1", "СКН-2", "Радуга-1". Размер паевого взноса по Программе "СКН1" составляет 54000 руб., размер паевого взноса по Программе "СКН-2" составляет 54000 руб., по Программе "Радуга-1" – 10000 руб.  
 
    Оценив условия договора о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 27.12.2006 №206123, суд считает, что между Обществом и третьим лицом возникли обязательства гражданско-правового характера, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Предметом обязательства по заключенному потребительским обществом "Гарант Кредит" и третьим лицом является оплата обществу паевого взноса на условиях его возвратности с выплатой инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленные Программой.
 
    При этом суд считает, что использование в содержании договора терминов "паевой взнос", "кооперативные выплаты", установленных специальным законом о потребительской кооперации, не определяют характер правоотношений по данному договору по следующим основаниям.  
 
    Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ регулируются Законом Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 №97-ФЗ, от 28.04.2000 №54-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ) – далее "Закон о потребительской кооперации".
 
    В соответствии со статьей 1 данного Закона потребительское общество представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
 
    Члены потребительского кооператива обязаны соблюдать его устав, выполнять решения органов управления кооператива, исполнять взятые на себя обязательства по участию в хозяйственной деятельности кооператива и т.д. Одной из основных обязанностей членов является внесение имущественных взносов, виды, состав и размеры которых определены статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона о потребительской кооперации и уставами потребительских кооперативов. Правовое определение имущественных паевых взносов содержится, в частности, в статье 1 Закона о потребительской кооперации, согласно которой имущественный взнос (паевой взнос) пайщика вносится в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком, а также другим имуществом либо имущественными правами.
 
    В соответствии со статьей 24 Закона о потребительской кооперации доходы потребительского общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат. При этом в соответствии с частью 2 статьи 24, размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.
 
    Таким образом, нормы Закона о потребительской кооперации свидетельствуют о том, что конструкция отношений потребительского общества и его членов, связанных с членством последних, не предполагает договорных отношений. Членство пайщиков в потребительском обществе регулируется непосредственно Законом о потребительской кооперации и уставом общества. Оплата паевых взносов является обязанностью членов потребительского общества в силу закона. Выплата пайщикам кооперативных выплат зависит от решения общего собрания потребительского общества, определяющего размер и порядок кооперативных выплат. Возврат паевого взноса осуществляется потребительским обществом при выходе пайщика их общества.
 
    Между тем, отношения ПО "Гарант Кредит" и пайщика Нелюбовой В.В. основаны на добровольном обязательстве последней по внесению денежных средств в общество, названных "паевым взносом"; обязанность ПО "Гарант Кредит" по выплате пайщику инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) установлена пунктом 1.3 договора и не зависит от решений органов управления общества; возврат паевого вноса осуществляется при окончании Программы, либо досрочном расторжении договора, либо при выходе (исключении) Пайщика из общества.
 
    Вместе с тем, законодательство не запрещает потребительскому обществу иметь договорные отношения со своими членами.
 
    Заключая с третьим лицом договор от 27.12.2006 №206123, ПО "Гарант Кредит" осуществляло свою предпринимательскую деятельность, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.
 
    Пайщиком Нелюбовой В.В. (цедент) и потребительским обществом "Коренное" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 21.03.2008 №37ж, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты, по договору от 27.12.2006 №206123, заключенному между цедентом и потребительским обществом "Гарант Кредит". Сумма уступаемого права требования составляет 90800 руб.
 
    Из составленного третьим лицом и ПО "Гарант Кредит" акта сверки следует, что задолженность ПО "Гарант Кредит" в сумме 90800 руб. состоит из задолженности по Программе "СКН1" – 37800 руб., по Программе "СКН-2" – 40500 руб., по Программе "Радуга-1" – 12500 руб. Акт сверки подписан третьим лицом и председателем правления ПО "Гарант Кредит" Коршуновой Л.В., чьи полномочия подтверждены протоколом заседания Совета ПО "Гарант Кредит" от 19.12.2007 №30. Полномочие Совета ПО "Гарант Кредит" по избранию председателя правления предусмотрено пунктом 13.3 устава ПО "Гарант Кредит".     
 
    Оценив условия договора уступки права (цессии), суд считает права требования по договору от 27.12.2006 №206123 перешедшими от пайщика к ПО "Коренное". Право уступки пайщиком прав требования по договору от 27.12.2006 №206123 любому физическому или юридическому лицу предусмотрено пунктом 3.2.4 договора.
 
    Довод ответчика о ничтожности договора уступки права (цессии) суд считает несостоятельным. Поскольку отношения пайщика и потребительского общества "Гарант Кредит" основаны на обязательстве, право (требование) может быть передано пайщиком другому лицу по сделке (уступка требования) в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать волю Пайщика при заключении договора уступки, направленную именно на передачу прав требования обществу "Коренное", о чем последний указал в представленных суду отзыве от 15.07.2010 и дополнительных пояснениях. В связи с чем условия договора о порядке оплаты потребительским обществом "Коренное" (цессионарием) уступленного права третьему лицу (цеденту) не свидетельствует о ничтожности перехода права истцу.
 
    Мнение ответчика о безвозмездности передачи пайщиком прав истцу не подтверждается положениями договора уступки права (цессии).
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно расчету суммы иска истец просит взыскать с ответчика 90800 руб., указав при этом на выплату третьему лицу денежных средств в сумме 78300 руб.    
 
    В подтверждение внесения пайщиком паевого взноса в материалы дела представлено платежное поручение от 30.05.2007 №03 на сумму 10400 руб., из них: 10000 руб. – паевой взнос, 300 руб. – вступительный взнос, 100 руб. – членский взнос.
 
    Внесение третьим лицом денежных средств в сумме 118000 руб. подтверждается сверочной ведомостью ПО "Гарант Кредит". Сверочная ведомость подписана председателем Совета потребительского общества Луканиной Л.П.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представленным суду актом сверки ответчик подтвердил факт внесения третьим лицом взносов по программе "СКН-1" в размере 54000 руб., по программе "СКН-2" - 54000 руб., по программе "Радуга-1" - 10000 руб., всего - 118000 руб., и денежную выплату пайщику в сумме 78300 руб.
 
    Таким образом, оплату пайщиком паевых взносов в общей сумме 118000 руб., а также выплату обществом "Гарант Кредит" пайщику денежных средств в размере 78300 руб. суд признает признанными ответчиком.
 
    В соответствии с договором от 27.12.2006 №206123 срок действия программы "СКН-1" составляет с 27.12.2006 по 27.12.2007, срок действия программы "СКН-2" – с 28.12.2006 по 28.12.2007, срок действия программы "Радуга-1" – с 30.05.2007 по 30.05.2008.
 
    Поскольку на день обращения истца с иском в суд установленные договором сроки действия программ "СКН-1", "СКН-2", "Радуга-1" истекли, требование истца о возврате паевых взносов по данным программам является обоснованным.   
 
    Между тем, требование о взыскании с ответчика суммы ожидаемого дохода по программам не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Из материалов дела следует, что между ПО "Гарант Кредит" и третьим лицом не оформлялось какое–либо соглашение о размере ожидаемого дохода по программам "СКН-1", "СКН-2", "Радуга-1".
 
    Заключенный между ПО "Гарант Кредит" и третьим лицом договор о вступлении в Потребительское общество "Гарант Кредит" от 27.12.2006 №206123 не содержит согласованного между сторонами размера процентов. Представленные истцом Положения о группе целевых программ "Накопитель" с приложениями: Программа "СКН", №7 Программа "Радуга", - не подписаны третьим лицом, следовательно, не могут быть признаны условиями заключенного третьим лицом и ПО "Гарант Кредит" договора.
 
    Таким образом, иск ПО "Коренное" подлежит удовлетворению в сумме 39700 руб. долга (118000 руб. паевых взносов – 78300 руб. выплат = 39700 руб.).
 
    Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888), в пользу потребительского общества "Коренное", г. Курск (ОГРН 1084632002014), 39700 руб. долга.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с потребительского общества "Коренное", г. Курск (ОГРН 1084632002014), в доход федерального бюджета  67 руб. 54 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит", г. Москва (ОГРН 1067746732888), в доход федерального бюджета 52 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова