Решение от 29 октября 2014 года №А79-5661/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5661/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ибресинский деревообрабатывающий комбинат» 
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии в лице Отделения надзорной деятельности по Ибресинскому району  Чувашской Республики
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 32 от 09.06.2014,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Империя»
 
    при участии:
 
    от заявителя – Дмитриевой В.В. по доверенности от 08.07.2014,
 
    от административного органа – Купранова П.А. по доверенности № 116-2-1-16 от 10.01.2014, 
 
    от третьего лица – ООО «Империя» - не было, 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ибресинский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Ибресинский деревообрабатывающий комбинат», Общество или заявитель) обратилось
в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии в лице Отделения надзорной деятельности по Ибресинскому району (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 32 от 09.06.2014.
 
    Определением суда от 22.09.2014 к участию  в деле № А79-5661/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империя».  
 
    В судебном заседании представитель заявителя просила суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 32 от 09.06.2014 по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что ранее была проведена проверка в отношении ООО «Империя» по соблюдению требований правил пожарной безопасности.
 
    Представитель административного органа просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.
 
    Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, представленными ранее пояснениями от 14.10.2014 заявленные требования поддержало в полном объеме.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.10.2014.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Ибресинского района ЧР совместно с главным государственным инспектором Ибресинского района по пожарному надзору 17.05.2014 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в принадлежащем на праве собственности ООО «Ибресинский деревообрабатывающий комбинат» здании «Империя», расположенного по адресу: ЧР, п. Ибреси, ул. Леспромхозная, д. 10, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
 
    На полу при входе лежат окурки сигарет, а также на момент проверки курят сигареты, чем нарушены требования ст. 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака», в соответствии с которыми запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных                         и пожароопасных участках.
 
    Руководитель организации обеспечивает размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено".
 
    Места, специально отведенные для курения табака, обозначаются знаками "Место для курения" (п. 14 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 – далее Правила). 
 
    Отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения, чем нарушен п. 478 Правил.
 
    Не организована проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода здания, чем нарушен п. 55 Правил.
 
    В нарушение п. 81 Правил деревянная обшивка помещения сауны обуглена над металлической отопительной печью.
 
    Не выполняются ремонтные работы, проведение регламентных работ                 по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения                      и управления эвакуацией людей при пожаре из здания, чем нарушен п. 63 Правил.
 
    Не предоставлены документы о прохождения пожарно-технического минимума и проведения инструктажа о мерах пожарной безопасности                             с персоналом данного учреждения, чем нарушен п. 3 Правил.
 
    В нарушение п. 2 Правил не представлена разработанная инструкция о мерах пожарной безопасности для данного учреждения.
 
    Отсутствует документ о назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности для данного учреждения, чем нарушен п. 4 Правил.
 
    В нарушение п. 50 Правил не организована уборка вентиляционных камер, воздуховодов от жировых отложений в помещении кухни второго этажа здания.
 
    Не выполнены планы эвакуации людей при пожаре из здания                                на фотолюминесцентных материалов, чем нарушен п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фото люминесцентные, эвакуационные. Требования и методы контроля.
 
    В тамбуре основного входа эксплуатируется электрический светильник                со снятым колпаком, предусмотренный конструкцией светильника, чем нарушен подп. «в» п. 42 Правил).
 
    Отсутствует пломба на огнетушителе ОП-4 и порядковый номер нанесенный на корпус огнетушителя, расположенного в помещении видеонаблюдения 1 этажа здания, чем нарушен п. 475 Правил.
 
    В нарушение п. 57 Правил в пожарном шкафу помещения перед сауной (комната отдыха) пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и не обеспечен пожарным стволом. Отсутствуют документы о перекатки на новую скатку пожарного рукава.
 
    Корпус электрической штепсельной розетки на месте соединения                         с электрической вилкой помещения перед сауной (комната отдыха) оплавлена (повреждена), чем нарушен п. 42 Правил.
 
    В нарушение подп. «в» п. 42 Правил в помещении сауны, моечной (душевой), котельной 1 этажа здания эксплуатируются электрические светильники со снятым колпаками, предусмотренными конструкцией светильника.
 
    В помещение котельной для питания электрооборудований (электрический насос и т.д.) используются временные электропроводки, чем нарушен подп. «з»             п. 42 Правил.
 
    В нарушение п. 42 Правил в помещении моторной 1 этажа здания эксплуатируется оголенный электрический провод, т.е. поврежденной изоляцией.
 
    В пожарном шкафу помещения фойе (основного входа), в пожарном шкафу помещения зала второго этажа здания пожарный рукав не присоединен                                    к пожарному крану и стволу. Отсутствуют документы о перекатки на новую скатку пожарного рукава, чем нарушен п. 57 Правил.
 
    Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре из здания находится в неисправном состоянии,                   в помещении видеонаблюдения 1 этажа здания корпус пожарного извещателя отсутствует (снят), световые табло «выход» не светятся. Отсутствует документ проверки работоспособности указанных систем, чем нарушен п. 61 Правил.
 
    В нарушение п. 23 Правил под лестничным маршем 1 этажа здания размещено помещение гардеробной, где хранятся вещи (одежда посетителей).
 
    Высота горизонтального участка на лестничном марше на 1 этаже здания составляет 1,7 метров, чем нарушен п. 6.27 СНиП 21.01.97*, в соответствии                    с которыми высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м— для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности — более 50 чел.; 0,7 м — для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м—во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    Согласно п. 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений                     и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе            по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    Усмотрев в действиях ООО «Ибресинский деревообрабатывающий комбинат» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, прокурором Ибресинского района Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2014.
 
    09 июня 2014 года врио главного государственного инспектора Ибресинского района по пожарному надзору – врио начальника ОНД по Ибресинскому району вынесено постановление № 32 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. 
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статья 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 КоАП, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В статье 2 данного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.
 
    Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
 
    В материалы дела представлен договор аренды здания от 01.12.2013, заключенный ООО «Ибресинский деревообрабатывающий комбинат»  (арендодатель) и ООО «Империя» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор получает во временное пользование здание, двухэтажное с мансардным этажом, общей площадью 997,54 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, поселок Ибреси, ул. Леспромхозная, дом 10, со сроком аренды с 01.12.2013 по 31.10.2014.
 
    Пунктом 2.2 договора, в том числе, предусмотрена обязанность арендатора содержать здание, а также места общего пользования и прилегающую территорию к зданию, в котором находится арендуемое здание, в полной исправности и надлежащем состоянии в соответствии с требованиями СЭН, санитарными противопожарными правилами, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.
 
    Следовательно, обязанность обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях, принадлежащих ООО «Империя» на праве аренды, лежала именно на нем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события либо состава административного правонарушения.
 
    Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения                       (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе   (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа               от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
 
    Из материалов дела не следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2014 (л.д. 97) составлено в отсутствии  законного представителя ООО «Ибресинский деревообрабатывающий комбинат».  
 
    Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Ибресинского района Чувашской Республики приняты объяснения от Алимова Асхата Расиковича, не имеющего специальных полномочий на участие в деле об административном правонарушении по статье 20.4 КоАП РФ, исходя из доверенности от 23.05.2014 (л.д. 110).
 
    Таким образом, полномочный представитель Общества не участвовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2014. Доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2014 административным органом в материалы дела не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя Общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, в данном случае не соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Допущенные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Ибресинский деревообрабатывающий комбинат» подлежит удовлетворению, постановление № 32 от 09.06.2014 следует признать незаконным и отменить.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Ибресинский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 2105003041, ОГРН 1022102029179) удовлетворить полностью.
 
    Постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии в лице Отделения надзорной деятельности по Ибресинскому району Чувашской Республики  о назначении административного наказания № 32 от 09.06.2014 признать незаконным и отменить.  
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                      А.А. Афанасьев