Решение от 25 октября 2010 года №А79-5646/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5646/2010
 
    25 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Волгостальконструкция»,
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,
 
    о признании незаконными и отмене решения, предписания от 07.06.2010 по делу                      № 71-АМЗ-2010,
 
    при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис», открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», открытого акционерного общества «МРСК - Волги»                              (филиал ОАО «МРСК - Волги» - «Чувашэнерго»), Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Дельмана О.А. по доверенности от 11.08.2010, Братыкина В.В. по доверенности от 11.08.2010, Кузьмина А.В. по доверенности от 11.08.2010,
 
    от Управления ФАС по ЧР – Железиной Л.А. по доверенности № 05-05/138 от 20.01.2010,
 
    от третьего лица - ООО «Ремтехсервис» – директора Базанова А.Ю. (решение единственного акционера ОАО «Ремтехсервис» от 15.09.2010),  Айдиняна А.Р. по доверенности от 18.08.2010,
 
    от  третьего лица - ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» – Яробейкина Е.Ю. по доверенности № 16-19/103 от 26.10.2009,
 
    от третьего лица - ОАО «МРСК - Волги» (филиал ОАО «МРСК - Волги» - «Чувашэнерго») – Петрова Е.М. по доверенности № Д/10-186 от 05.03.2010, Киселева В.А. по доверенности № 21-01/525819 от 19.03.2010,
 
    от третьего лица - Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не было,  
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Волгостальконструкция» (далее – ОАО «Волгостальконструкция» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление или Управление ФАС по ЧР) о признании незаконным и отмене предписания от 07.06.2010 по делу № 71-АМЗ-2010.
 
    В обоснование заявления о признании недействительным предписания Управления ФАС по ЧР от 07.06.2010 по делу № 71-АМЗ-2010 Общество указывает, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого предписания не было учтено то, что при переводе ОАО «Ремтехсервис», присоединенных к сетям ОАО «Волгостальконструкция» с одной линии на другую работа сетей будет происходить в аварийном режиме и создаст дефицит электрической энергии и пропускной способности в сечениях на отдельных участках электрической сети ОАО «Волгостальконструкция», что создаст угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Предписанием Управления ФАС по ЧР от 07.06.2010 по делу                                 № 71 – АМЗ-2010 возложено на Общество неисполнимое бремя, носящее заведомо невыполнимый характер и создаст видимость неправомерных действий по привлечению ОАО «Волгостальконструкция» к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ.  
 
    Представители ОАО «Волгостальконструкция» в предварительном судебном заседании от 03.08.2010 уточнили заявленные требования и просили суд признать недействительными решение, предписание Управления ФАС по ЧР от 07.06.2010 по делу № 71-АМЗ-2010.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения к заявленным требованиям.
 
    В обоснование заявления о признании недействительным решения  Управления ФАС по ЧР от 07.06.2010 по делу № 71-АМЗ – 2010 Общество указывает, что Управление в отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства и в нарушение Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении  ОАО «Волгостальконструкция».
 
    Заявитель указывает на то, что он не является сетевой организацией и                 не занимает доминирующего положения на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии, поскольку ОАО «Волгостальконструкция» не оказывает услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии, основным видом экономической деятельности является изготовление и монтаж металлоконструкций; решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу № А79-2613/2009 признан недействительным приказ Управления ФАС по ЧР № 7 от 06.02.2009 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов» в приложении 1 которого было указано о наличии у Общества доли более 50 процентов на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии.                          
 
    При вынесении решения Управлением ФАС по ЧР не были учтены представленные ОАО «Волгостальконструкция» на заседание Комиссии 24.05.2010 протокол электрической лаборатории ООО «Недвижимость» № 621 от 28.05.2010, который по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «Волгостальконструкция» нарушения антимонопольного законодательства.
 
    ОАО «Волгостальконструкция» в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики Общество уведомило о предстоящих ремонтно – восстановительных работах за один месяц (письмо Общества № 184 от 02.04.2010) ОАО «Ремтехсервис» и ООО «СВ-Цивиль» о проведении капитального ремонта и отключении ЛЭП -10кВ линии 21 от ПС «Лапсарская».
 
    Согласно проекта электроснабжения базы треста «Волгостальконструкция»                 в г. Чебоксары выполненного проектным институтом «Гипростроммеханизация»           г. Москва 1969 г. (2 210 кВ), технических условий РЭУ «Чувашэнерго» № 2-24/1565 от 17.06.1969 и наряду № 4-92 от 01.12.1988 (400 кВ + 560 кВ) суммарная электрическая нагрузка на шинах РУ-10 кВ ОАО «Волгостальконструкция» составляет 3 170 кВ.
 
    В письме  № 87 от 05.03.2010  ОАО «Ремтехсервис» указало, что его присоединенная мощность составляет 2 360 кВ. У ОАО «Волгостальконструкция» отсутствуют документы, разрешающие присоединение и эксплуатацию данных мощностей, несмотря на истребование данных документов от ООО «Ремтехсервис».
 
    Общество указывает, что суммарная присоединенная мощность линии 10 кВ линия Л-20 ТП «Лапсарская» составляет 2 550  кВ, линии 10 кВ № 21 ТП «Лапсарская» составляет 2 660 кВ. Всего по Л-20, Л-21 составляет 5 210 кВ.
 
    ОАО «Волгостальконструкция» указывает, что в случае если осуществить технологическое присоединение мощностей ОАО «Ремтехсервис» с линии Л-21 на линию Л-21, то итоговая суммарная электрическая нагрузка на шинах РУ-10 кВ ОАО «Волгостальконструкция» на линии Л-20 составит 4 910 кВ, в связи с чем работа сети будет происходить в особо аварийном режиме, что, по мнению заявителя, создаст дефицит электрической энергии и пропускной способности в сечениях и на отдельных участках электрической сети Общества.
 
    В ходе судебного заседания 12.10.2010 ОАО «Ремтехсервис» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заменено на ООО «Ремтехсервис» (далее по тексту - ООО «Ремтехсервис»), в связи с реорганизацией в форме преобразования и внесением записи в ЕГРЮЛ 22.09.2010 о прекращении деятельности ОАО «Ремтехсервис».         
 
    Представители ОАО «Волгостальконструкция» в судебном заседании просили суд признать незаконными и отменить решение, предписание Управления ФАС по ЧР от 07.06.2010 по делу № 71-АМЗ-2010 по ранее изложенным основаниям и дополнительному письменному пояснению № 4 от 12.10.2010 при этом указав, что допустимый длительный ток как по Л-21, так и по Л-20 составляет 240А.
 
    Следовательно, при подключении с одной линии на другую всех присоединенных потребителей электроэнергии допустимый длительный ток с учетом всех присоединенных потребителей составляет 279,6А (при расчете разрешенной мощности ООО «Ремтехсервис» 1200 кВ), что превышает максимальный параметр допустимого длительного тока  линий Л-21 и Л-20 ОАО «Волгостальконструкция» на 39,6А.
 
    ООО «Ремтехсервис» отнесено ко второй категории надежности электроснабжения и должно иметь резервный источник снабжения электроэнергией. Однако до настоящего времени резервный источник снабжения электроэнергией у ООО «Ремтехсервис» отсутствует.
 
    ОАО «Волгостальконструкция» является только лицом, владеющим на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, но при этом не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также не осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
 
    Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, до установления тарифа ОАО «Волгостальконструкция» не оказывала услуги по передачи электрической энергии, не является сетевой организацией и к данным правоотношениям не применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, предусмотренные для сетевых организаций.
 
    Ссогласно справке расчета номинальных токов понижающих трансформаторов по высокой стороне 10 кВ следует, что у ОАО «Волгостальконструкция» отсутствует техническая возможность на переподключение всех потребителей с Л-21 на Л-20.
 
    Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по ранее изложенным доводам и при этом пояснила, что ОАО «Волгостальконструкция» имеет две независимые друг от друга линии Л-20 и Л-21, что позволяет производить необходимые технологические переключения для бесперебойной подачи электроэнергии на объект ООО «Ремтехсервис».
 
    Комиссия Управления ФАС по ЧР считает, что                                                 ОАО «Волгостальконструкция» вывело в ремонт Л-21, с технически необоснованным прекращением подачи электроэнергии ООО «Ремтехсервис» и         не соблюдением требований Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые устанавливают порядок согласования и сроки проведения ремонтных работ.
 
    Предложение ОАО «Волгостальконструкция», изложенное в письме                    от 05.05.2010 № 254 является навязыванием требований невыгодных для                  ООО «Ремтехсервис», поскольку оплата обуславливается ускорением ремонтно-восстановительных работ на ЛЭП.
 
    Представители третьего лица – ООО «Ремтехсервис» в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований                                 ОАО «Волгостальконструкция» по ранее изложенным доводам и письменному отзыву № 11 от 12.10.2010 при этом указав, что факт наличия двух независимых друг от друга линий Л-20 и Л-21 напряжением 10 кВ каждая и межсекционного переключателя был установлен Управлением ФАС по ЧР не на основании акта № 2 от 12.01.2008, как утверждает заявитель, а на основании акта № 1 о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств между ОАО «Северные электрические сети» и ОАО «Волгостальконструкция».
 
    Заявителю известно, что данный акт № 1 был направлен ООО «Ремтехсервис» письмом № 129 от 07.04.2010 в Управление ФАС по ЧР.
 
    ОАО «Волгостальконструкция» незаконно требует от ООО «Ремтехсервис» долевого участия в финансировании ремонтно-восстановительных работ на безвозмездной основе в качестве обязательного условия выполнения ремонта линии Л-21.
 
    До начала ремонта в ОАО «Волгостальконструкция» был подключен только один, а именно трансформатор к линии Л-21. Другой трансформатор, который должен быть подключен к линии Л-20, - отключен до настоящего времени.
 
    При переключении энергопотребителей, подключенных к линии Л-21 на линию Л-20, кабель АСБ 3*120 с допустимым длительным током 240А не участвует в перетоке электроэнергии. Как видно из акта № 1 разграничения между ОАО «Северные электрические сети» и ОАО «Волгостальконструкция», кабель АСБ 3*120 используется только при перетоке электроэнергии через линию Л-21.
 
    ОАО «Волгостальконструкция» не представило каких-либо документальных подтверждений возникновения дефицита пропускной способности электрических сетей при переключении энергопотребителей, подключенных к линии Л-21 на линию Л-20.
 
    ОАО «Волгостальконструкция» не вправе самостоятельно производить расчеты по номинальной мощности, такие расчеты может производить только ООО «Инженерный центр».
 
    Представитель третьего лица - ОАО «Чувашская энергосбытовая компания»  в судебном заседании просит суд отказать ОАО «Волгостальконструкция» в удовлетворении заявленных требований на основании ранее изложенных доводов и отзыва  № 17/23-417 от 12.10.2010, указав, что заявитель должен был согласовать отключение и ограничение подачи электроэнергии, что не было выполнено. Пропускная способность позволяла перевести всех потребителей на линию Л-20.
 
    Представители третьего лица - ОАО «МРСК - Волги» (филиал ОАО «МРСК - Волги» - «Чувашэнерго») в судебном заседании просят суд отказать ОАО «Волгостальконструкция» в удовлетворении заявленных требований по ранее изложенным доводам, указав при этом, что пунктом 28 постановления Правительства № 854 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике» предусмотрены контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики, которые производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря. По данным учета измерений по линиям Л-20 и Л-21 следует, что имеется запас мощности у заявителя и у него была возможность обеспечить электроэнергией ООО «Ремтехсервис».       
 
    Третье лицо - Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом, однако в суд его представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 часов 00 минут 12.10.2010 до 16 часов 45 минут 18.10.2010.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, ООО «Ремтехсервис» получает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 01.12.2006            №  29-01/2105-6, заключенного с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» - гарантирующим поставщиком электроэнергии, правопреемником которого является Чувашский филиал ОАО «МРСК Волги». Согласно паспорту электрической установки потребителя, присоединенной сети, который является приложением к данному договору разрешенная пропускная способность ООО «Ремтехсервис» по сетям  ОАО «Волгостальконструкция» составляет 1210 кВ.   
 
    Передача электроэнергии осуществляется опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Волгостальконструкция» от трансформаторной подстанции «Лапсарская» до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, к которым сети ООО «Ремтехсервис» были подключены еще в 1988 году; иных точек присоединения у ООО «Ремтехсервис»                 отсутствуют.  
 
    ООО «Ремтехсервис» обратилось в Управление ФАС по ЧР с жалобой № 126            от 06.04.2010, в которой указало, что 06.04.2010 ООО «Ремтехсервис» получило уведомление от ОАО «Волгостальконструкция» № 184 от 02.04.2010 о предполагаемом прекращении электроснабжения без указания даты и срока проведения работ. Уведомлением предлагается решить вопрос электроснабжения ООО «Ремтехсервис» от других источников электроснабжения, при этом руководству ОАО «Волгостальконструкция» известно, что ООО «Ремтехсервис»  не имеет иных источников питания, кроме линии, подключенной к ОАО «Волгостальконструкция».                       
 
    Как следует из письма ОАО «Волгостальконструкция» № 184 от 02.04.2010   Общество уведомило ООО «Ремтехсервис» об отключении в мае 2010 года ЛЭП-10 кВ линия № 21 от ПС «Лапсарская» на капитальный ремонт, в связи с чем ОАО «Волгостальконструкция» просило ООО «Ремтехсервис» решить вопрос электроснабжения от других источников энергоснабжения.
 
    08 апреля 2010 года от ООО «Ремтехсервис» в Управление ФАС по ЧР  поступило письмо № 129 от 07.04.2010, в котором сообщалось, что с целью обеспечения бесперебойного снабжения электроэнергией потребителей, включая ОАО «Волгостальконструкция» и ООО «Ремтехсервис» от ПС «Лапсарская» протянута двухцепная высоковольтная линия электропередач, у которой имеется две независимые друг от друга линии Л -20  и Л- 21 напряжением 10 кВ каждая, что позволяет переключать электроснабжение с одной линии на другую для бесперебойной подачи электроснабжения на объект ООО «Ремтехсервис».
 
    Согласно письму № 239 от 27.04.2010 ОАО «Волгостальконструкция» сообщило ООО «Ремтехсервис» (вх. №140 от 28.04.2010) о том, что при переводе организаций, присоединенных к сетям организаций, присоединенных к сетям ОАО «Волгостальконструкция» с одной линии на другую работа сетей будет происходить в аварийном режиме и создаст дефицит электрической энергии и пропускной способности в сечениях и на отдельных участках электрической сети ОАО «Волгостальконструкция». В вышеназванном письме ОАО «Волгостальконструкция» также указало, что отключение Л-21 10 кВ на ТП «Лапсарская» ячейка ВСК-21 планируется 04.05.2010 с 08 часов 00 минут на срок, необходимый для проведения ремонтно – восстановительных работ.
 
    В письме № 171 от 12.05.2010 ООО «Ремтехсервис» сообщает Управлению ФАС по ЧР о предложении  ОАО «Волгостальконструкция» оплаты ремонтно – восстановительных работ основных средств, принадлежащих ОАО «Волгостальконструкция» в условиях давления- отключения электроэнергии. 
 
    В письме № 17/01-1150 от 27.04.2010 гарантирующий поставщик электроэнергии – ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», с которым  ООО «Ремтехсервис» заключен договор энергоснабжения № 29-01/2105-6 от 01.12.2006, сообщало  ОАО «Волгостальконструкция» о недопустимости совершения действий, направленных на прекращение энергоснабжения ООО «Ремтехсервис» и иных потребителей ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», технологически присоединенных к электрическим сетям ОАО «Волгостальконструкция» и предлагало отозвать письмо № 184 от 02.04.2010 о прекращении электроснабжения объектов ООО «Ремтехсервис» в 10- дневный срок, уведомив об этом ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», а также не предпринимать действий, связанных с прекращением перетока электроэнергии на энергообъектах ООО «Ремтехсервис» до момента выполнения ОАО «Волгостальконструкция» условий нормативно – правовых актов, действующих в сфере электроэнергетики, в частности, пункта 162 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                         от 31.08.2006 № 530.         
 
    Согласно акту ООО «Ремтехсервис» от 04.05.2010 ОАО «Волгостальконструкция» в 08 часов 00 минут 04.05.2010 осуществило отключение электроэнергии на объект  ООО «Ремтехсервис», несмотря на вышеназванное письмо гарантирующего поставщика электроэнергии - ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (договор от 01.12.2006 № 29-01/2105-6) и письма Управления ФАС по ЧР № 05-14/1645 от 15.04.2010.
 
    Письмом № 272 от 14.05.2010 ОАО «Волгостальконструкция» повторно уведомило ООО «Ремтехсервис» об отключении Л-21 на ТП «Лапсарская» ячейка ВСК-21 с 17.05.2010 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28.05.2010.
 
    Комиссией Управления ФАС по ЧР в ходе рассмотрения дела                                     №71-АМЗ-2010, исследовав обстоятельства необходимости введения ОАО «Волгостальконструкция» ограничения режима электроснабжения на объект ООО «Ремтехсервис», в связи с ремонтом ЛЭП Л-21, а также возможность переключения ООО «Ремтехсервис» на другую ЛЭП Л-20, в связи с заявлением ОАО «Волгостальконструкция» о невозможности данных действий, связанных с угрозой перегрузки сетей, способной привести к аварийной ситуации на них, установила, о наличии у ОАО «Волгостальконструкция»: в своем составе двух независимых друг  от друга линий Л-20 и Л-21 напряжением 1- кВ каждая; межсекционного переключателя с одной линии электропередач на другую.
 
    Одновременно Комиссия Управления ФАС по ЧР по делу  №71-АМЗ-2010 установила, что ОАО «Волгостальконструкция» не соблюден порядок вывода в ремонт электрических сетей, связанных с введением ограничением режима энергоснабжения.       
 
    В результате рассмотрения дела № 71-АМЗ-2010 Управлением ФАС по ЧР вынесено решение от 07.06.2010 о признании ОАО «Волгостальконструкция» нарушившим пункты 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006             № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством совершения действий, ущемляющих интересы ООО «Ремтехсервис», выражающихся: в навязывании ООО «Ремтехсервис» заключения договора на содержание объектов электросетевого хозяйства и требования оплаты за ремонтно- восстановительные работы невыгодных для ООО«Ремтехсервис», и прямо непредусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (по навязыванию заключения договора на содержание объектов электросетевого хозяйства); в технологически необоснованном прекращении перетока электроэнергии на объект ООО «Ремтехсервис».                  
 
    На основании указанного решения Управлением ФАС по ЧР вынесено предписание от 07.06.2010 по делу № 71-АМЗ-2010: о прекращении Обществом нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «Озащите конкуренции» по требованию заключения ООО «Ремтехсервис» договора, связанного с содержанием объектов электросетевого хозяйства ОАО «Волгостальконструкция» и платы за ремонтно- восстановительные работы на ЛЭП Л-21, как несоответствующих законодательству Российской Федерации и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.              
 
    По получении предписания немедленно восстановить энергоснабжение ООО «Ремтехсервис» и не предпринимать каких бы то ни было действий, связанных с прекращением перетока электроэнергии на объект ООО «Ремтехсервис».     
 
    О выполнении пункта 1 вышеназванного предписания Общество обязано было сообщить Управлению ФАС по ЧР  до 18.06.2010 с представлением письменных доказательств. 
 
    ОАО «Волгостальконструкция» не согласилось с вышеназванными решением и предписанием, обжаловало их в арбитражный суд. 
 
    Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 указанного Кодекса бремя доказывания законности принятия законности оспариваемых решения и предписания, в частности, наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял такое решение.
 
    Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 названного Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
 
    Руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    На основании статьи 23 Федерального закона «Озащите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
 
    Согласно подпункту 5.3.1.2 пункта 5.3.1 и пункту 5.3.6 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за действиями, которые совершаются с участием субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара; проводит проверку соблюдения ими антимонопольного законодательства, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом и рассматривая в действиях заявителя факты нарушений пунктов 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством совершения действий, ущемляющих интересы ООО «Ремтехсервис», выражающихся: в навязывании заключения договора на содержание объектов электросетевого хозяйства и требования оплаты за ремонтно- восстановительные работы невыгодных для ООО «Ремтехсервис», и прямо непредусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации по навязыванию заключения договора на содержание объектов электросетевого хозяйства; в технологически необоснованном прекращении перетока электроэнергии на объект ООО «Ремтехсервис»,  антимонопольный орган действовал в рамках своих полномочий.
 
    В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
 
    Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.
 
    Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
 
    Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление одного из перечисленных последствий.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
 
    В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что деятельность в сфере услуги по передаче электрической энергии регулируется настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Волгостальконструкция» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, по которым опосредованно осуществляется передача электрической энергии ООО  «Ремтехсервис».
 
    Следовательно, на рынке услуг по передаче электроэнергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, Общество находится в состоянии естественной монополии (и его доминирующее положение презюмируется).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
 
    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26. 03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
 
    Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона «Об электроэнергетике» обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.
 
    В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
 
    01 декабря 2006 года между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ремтехсервис» заключен договор энергоснабжения № 29-01/2105-6, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей,  а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
 
    Из материалов дела следует, что энергоснабжение потребителя  - ООО «Ремтехсервис» осуществляется от ячеек № 8 и № 1А РУ-10 кВ РП  «Волгостальконструкция», а с 27.04.2010  ООО «Ремтехсервис» получает питание по линии № 103 ПС-110/10кВ «Кугеси» филиала ОАО «МРСК Волги – «Чувашэнерго».   
 
    Как пояснили представители третьего лица - ООО «Ремтехсервис» в ходе судебного разбирательства,  резервная линия № 103 ПС-110/10кВ «Кугеси» филиала ОАО «МРСК Волги – «Чувашэнерго» не имеет разрешения для использования в качестве постоянного источника энергоснабжения.                          
 
    Письмом № 127 от 06.04.2010 ООО «Ремтехсервис» уведомило гарантирующего поставщика электроэнергии - ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о намерениях ОАО «Волгостальконструкция», указывая на письмо            № 184 от 02.04.2010 прекратить электроснабжение объектов ООО «Ремтехсервис» путем отключения ЛЭП-10 кВ линии № 21 от ПС «Лапсарская» в капитальный ремонт.
 
    Однако, в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861                     собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
 
    Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
 
    Следовательно, при наличии осуществленного технологического присоединения  ООО «Ремтехсервис» к сетям ОАО «Волгостальконструкция» в целях перетока электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком электроэнергии -  ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», на ОАО «Волгостальконструкция» распространяются обязанности сетевой организации в отношении ООО «Ремтехсервис», в том числе обязанность поддерживать надежность обеспечения последнего электрической энергией.             
 
    Согласно пункту 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций, в том числе пункты 161, 162 указанных Правил.
 
    В силу пунктов 161 и 162 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530  ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
 
    а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
 
    б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
 
    в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
 
    г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
 
    д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
 
    е) возникновение внерегламентных отключений;
 
    ж) наличие обращения потребителя.
 
    В случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями.
 
    В случае если проведение ремонтных работ сетевой организацией невозможно осуществить без ограничения режима потребления в отношении потребителей смежной сетевой организации, последняя обязана ввести ограничение режима потребления таких потребителей после получения соответствующего уведомления от сетевой организации.
 
    ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» направило ОАО «Волгостальконструкция» письмо № 17/01-1150 от 27.04.2010, в котором разъяснен порядок взаимодействия в случае невозможности проведения ремонтных работ без ограничения режима потребления, согласования сроков их проведения и уведомления гарантирующего поставщика электроэнергии о результатах согласования, указав на недопустимость совершения действий, направленных на прекращение энергоснабжения ООО «Ремтехсервис». В данном письме ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» предложило ОАО «Волгостальконструкция» отозвать письмо № 184 от 02.04.2010 о прекращении электроснабжения объектов ООО «Ремтехсервис» в 10 – дневный срок об этом уведомив ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и не предпринимать каких бы то ни было действий, связанных с прекращением перетока электроэнергии на энергообъектах ООО «Ремтехсервис» до момента выполнения ОАО «Волгостальконструкция» условий пункта 162 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и иных нормативно – правовых актах действующих в сфере электроэнергетики.
 
    Однако как следует из акта контрольной проверки от 06.05.2010, составленного ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в присутствии главного энергетика ООО «Ремтехсервис» Федорова В.Г., на вводе от РП-10 КВ ячейка № 1 РП «Волгостальконструкция» напряжение отсутствует.                                     
 
    Как было указано выше,  у ОАО «Волгостальконструкция» на праве собственности находятся объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет переток электрической энергии потребителям по Л – 20: ОАО «Управление механизации № 2», ОАО «АвтоВас», индивидуальный предприниматель Самойлова Л.Р., ООО «Сталта», ОАО «Волгостальконструкция»; по Л -21: ООО «СВ-Цивиль», ООО «Вагма», ОАО «Чувашпромвентиляция», ООО «Ремтехсервис» и ОАО «Волгостальконструкция».                     
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, с учетом разрешенной пропускной способности ООО «Ремтехсервис» по сетям  ОАО «Волгостальконструкция» - 1210 кВ, высоковольтные линии электропередач ОАО «Волгостальконструкция» пропускают допустимый длительный ток 385 А, при переключении с одной линии на другую всех присоединенных потребителей электроэнергии допустимый длительный ток с учетом присоединенных потребителей составит 273,3 А.
 
    Следовательно, данные параметры по пропускной способности позволяют переключить ООО  «Ремтехсервис» на другую линию, без возникновения на ней дефицита электрической энергии и пропускной способности.                 
 
    Изучив схему электроснабжения (акт № 1 о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между ОАО «Северные электрические сети» и ОАО «Волгостальконструкция» - л.д. 23 Том 4), представленную в материалы настоящего дела и при рассмотрении Комиссией Управления ФАС по ЧР дела           № 71-АМЗ-2010 суд приходит к выводу, что ПС «Лапсарская» протянута двухцепная высоковольтная линия электропередач, состоящая из двух независимых друг от друга линии Л -20  и Л- 21 напряжением 10 кВ каждая и позволяющая в случае аварийной ситуации, или проведения ремонтных работ, переключать электроснабжение с одной линии на другую, с помощью межсекционного переключателя.
 
    Представители ОАО «Волгостальконструкция» в ходе судебного заседания также подтвердили о технической возможности переключения с одной линии электропередач на другую линию при наличии межсекционного переключателя              (л.д. 157 Том 4).
 
    Как установлено судом и подтверждено представителями третьего лица -  ООО  «Ремтехсервис» при переключении энергопотребителей, подключенных к линии Л-21 на линию Л-20, кабель АСБ 3*120 с допустимым длительным током 240А не участвует в перетоке электроэнергии. Из акта № 1 о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между ОАО «Северные электрические сети» и ОАО «Волгостальконструкция» следует, что кабель АСБ 3*120 используется только при перетоке электроэнергии через линию Л-21.
 
    В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Волгостальконструкция» не представило в суд  каких-либо документально обоснованных подтверждений о возникновении дефицита пропускной способности электрических сетей при переключении энергопотребителей, подключенных к линии Л-21 на линию Л-20.
 
    Суд считает, что наличие дефицита пропускной способности электрических сетей не предоставляет право ОАО «Волгостальконструкция» принимать дискриминационные меры по отношению к отдельным потребителям. ОАО «Волгостальконструкция», как владелец электросетевого хозяйств, через котороеопосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителя, несет ответственность за обеспечение равного доступа всех потребителей согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.             
 
    Кроме того, как подтвердили представители третьего лица - ОАО «МРСК - Волги» (филиал ОАО «МРСК - Волги» - «Чувашэнерго») в ходе судебного разбирательства по настоящему делу по данным учета измерений по линиям Л-20 и Л-21 следует, что имеется запас мощности у заявителя и у него была возможность обеспечить электроэнергией ООО «Ремтехсервис».    
 
    Из материалов дела следует, что в письме № 09-04 от 07.05.2010 ОАО «Волгостальконструкция» указывает о необходимости ООО «Ремтехсервис» заключения договора на содержание объектов электросетевого хозяйства со сроком действия до 31.12.2010.
 
    Однако  ООО «Ремтехсервис» состоит в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком электроэнергии - ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и оплачивает за потребленную электроэнергию по тарифам установленным в законодательном порядке, в составе которого включена услуга по передаче электрической энергии.
 
    Тариф на передачу электроэнергии для ОАО «Волгостальконструкция» не установлен, что также подтверждается судебными актами  по делу                                 № А79-2298/2009, в которых указано, что ОАО «Волгостальконструкция»                    не обращалось в соответствующий уполномоченный орган для установления тарифа на передачу электроэнергии, в связи с чем такой тариф для Общества уполномоченным органом не разработан (письмо Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики от 14.10.2008 № 02/82-1069 и письмо открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» от 22.04.2009              № 02/01-906).
 
    Согласно письму № 254 от 05.05.2010 ОАО «Волгостальконструкция» предлагает ООО «Ремтехсервис» для ускорения ремонтно – восстановительных работ заключить договор с ОАО «Волгостальконструкция» и оплатить стоимость работ в сумме 159 030 руб. 00 коп. пропорционально объему потребляемой электроэнергии по ЛЭП-10 кВ Л-21.   
 
    Оценив предложение ОАО «Волгостальконструкция», указанное в письме             № 254 от 05.05.2010, суд приходит к выводу о навязывании требований, невыгодных для  ООО «Ремтехсервис», поскольку ускорение ремонтно – восстановительных работ на ЛЭП-10 кВ Л-21 зависит от оплаты в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.                                        
 
    На основании изложенного, суд считает, что действия ОАО «Волгостальконструкция» по навязыванию ООО «Ремтехсервис» заключения договора на содержание объектов электросетевого хозяйства и требования оплаты за ремонтно- восстановительные работы невыгодных для ООО«Ремтехсервис», и прямо непредусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также в технологически необоснованном прекращении перетока электроэнергии на объект ООО «Ремтехсервис» характеризуют как злоупотребление ОАО «Волгостальконструкция» доминирующим положением и его действия являются нарушением пунктов 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».              
 
    Выданное ОАО «Волгостальконструкция» предписание о прекращении антимонопольного законодательства не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение, предписание Управления ФАС по ЧР от 07.06.2010 по делу                                        № 71-АМЗ-2010 приняты в пределах компетенции антимонопольного органа и соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доводы ОАО «Волгостальконструкция» о том, что антимонопольным органом при вынесении предписания не были учтены известные Управлению ФАС по ЧР фактические обстоятельства, подтверждающие об угрозе перегрузки сетей, способной привести к аварийной ситуации, возникновении дефицита электрической энергии и пропускной способности при переключении ОАО «Ремтехсервис» на другую линию являются необоснованными, поскольку как было указано выше параметры по пропускной способности подтверждают о наличии технической возможности переключения с Л -21 на Л -20.
 
    Суд считает необоснованными доводы Общества о том, что немедленность исполнения предписания и необходимость сообщения об исполнении предписания в срок до 18.06.2010 ставит ОАО «Волгостальконструкция» в условия  невозможности реализации законного права на судебную защиту, поскольку ОАО «Волгостальконструкция» не обращалось в Управление ФАС по ЧР с ходатайством о продлении срока исполнения оспариваемого предписания на основании части 5 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Кроме того, в силу статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня выдачи предписания.
 
    Как следует из материалов дела, на заявление Общества № 18-06/2                    от 17.06.2010 Управление ФАС по ЧР в письме № 05-05/2994 от 30.06.2010 разъяснив исполнение оспариваемого предписания, правомерно указало, что для прекращения нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона                  «О защите конкуренции» Обществом должны быть совершены действия, исключающие требования для ООО  «Ремтехсервис» о необходимости заключения с ОАО «Волгостальконструкция» договора на содержание объектов электросетевого хозяйства со сроком действия до 31.12.2010 и оплаты части стоимости ремонтно – восстановительных работ пропорционально объему потребляемой электроэнергии по Л-21, определенной для  ООО  «Ремтехсервис» в размере 159 039 руб. 00 коп., указанные в письмах № 09-04 от 07.05.2010 и № 254 от 05.05.2010, отозвав Обществом данных писем и в последующем не предпринимать действий по требованию от ООО  «Ремтехсервис» финансовых средств, связанных с содержанием электросетевого хозяйства.                                           Таким образом, доводы ОАО «Волгостальконструкция» указанные в обоснование заявленных требований суд считает необоснованными, а требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов            не подлежащими удовлетворению.           
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» требования о признании недействительными предписания и решения антимонопольного органа, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.           
 
    Следовательно, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению Общества о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по ЧР от 07.06.2010 по делу                              № 71-АМЗ-2010 подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания Управления ФАС по ЧР  от 07.06.2010 по делу № 71-АМЗ-2010 подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета государственная пошлина           в размере 2 000 руб. 00 коп.                
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волгостальконструкция», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 11а, о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 2, от 07.06.2010           по делу  № 71-АМЗ-2010, отказать.    
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Волгостальконструкция», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 11а, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.).  
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10–дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
 
    При непоступлении в арбитражный суд по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Афанасьев