Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А79-5624/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5624/2010
23 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Афонина Александра Рудольфовича,
429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, пер. Садовый, 4
к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Чапаева,
429120, Чувашская Республика, Шумерлинский район, с. Юманаи
о взыскании 61086.00 руб.,
при участии:
от истца - индивидуальный предприниматель Афонин Александр Рудольфович,
от ответчика – Албутов Михаил Иванович по доверенности от 10.02.2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Афонин Александр Рудольфович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании 61086 рублей с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева (далее – ответчик).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору розничной купли-продажи на поставку запчастей №64 от 11.01.2009, на основании которого истец поставил ему товар на общую сумму 72315 рублей согласно товарным накладным №154 от 19.03.2009, №563 от 29.09.2009, №274 от 05.05.2009, №379 от 23.06.2009. По состоянию на 16.07.2010 оплата за поставленный товар произведена ответчиком на сумму 11229 рублей. Таким образом, его задолженность перед истцом составила 61086 рублей.
Претензионное письмо, направленное предпринимателем в адрес СХПК им. Чапаева, оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга признал в полном объеме.
Представители сторон в предварительном судебном заседании не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, поэтому суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи на поставку запчастей №64 от 11.01.2009, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить автозапчасти и ГСМ (п.1.1 Договора).
Во исполнение указанного договора истцом был поставлен товар по товарным накладным №154 от 19.03.2009, №563 от 29.09.2009, №274 от 05.05.2009, №379 от 23.06.2009 на общую сумму 72315 рублей.
Согласно пункту 4.4 Договора расчеты за автозапчасти и ГСМ производятся до и после получения автозапчастей и ГСМ, но не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня отгрузки.
Ответчиком частично сумма задолженности в размере 11229 рублей была погашена.
Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 61086 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, полученное последним 12.03.2010, с требованием погашении задолженности.
Поскольку положительных действий по оплате товара в оставшейся части со стороны ответчика принято не было, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, частичной оплате товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 61086 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и признан ответчиком.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 61086 рублей долга, подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2443 руб. 44 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева, находящегося по адресу: с. Юманай Шумерлинского района Чувашской Республики, ул. Мира, д. 3, ОГРН 1022103029629, в пользу индивидуального предпринимателя Афонина Александра Рудольфовича, 25.02.1959 года рождения, уроженца г. Шумерля Чувашской Республики, проживающего по адресу: г.Шумерля, пер. Садовый, д.4, ОГРН 304213836500027, 61086 рублей 00 копеек (шестьдесят одна тысяча восемьдесят шесть рублей 00 копеек) долга, 2443 рубля 44 копейки (две тысячи четыреста сорок три рубля 44 копейки) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
