Решение от 24 августа 2010 года №А79-5620/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5620/2010
 
    24 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
 
    к индивидуальному предпринимателю Саерову Николаю Геннадьевичу
 
    о взыскании 60587.70 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Ерлыгиной И.Л. по доверенности от 28.05.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саерову Николаю Геннадьевичу (ответчик) о взыскании 60 587 руб. 70 коп. основного долга по договору № 3816 от 01.04.2009, образовавшуюся за поставленную тепловую энергию за период сентябрь-декабрь 2008, январь-декабрь 2009 года, январь 2010 года по счетам-фактурам №32422 от 31.10.2009, № 32424 от 31.10.2009, № 32426 от 31.10.2009, № 32428 от 31.10.2009, № 32430 от 31.10.2009, № 25895 от 30.06.2009, № 27337 от 31.07.2009, № 29242 от 31.08.2009, № 31267 от 30.09.2009, № 33561 от 31.10.2009, № 37788 от 30.11.2009, № 40985 от 31.12.2009, № 2234 от 31.01.2010.
 
    В последующем истец требования уточнил, просил взыскать 52 481 руб. 63 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период сентябрь-декабрь 2008, январь-декабрь 2009 года по счетам-фактурам №32422 от 31.10.2009, № 32424 от 31.10.2009, № 32426 от 31.10.2009, № 32428 от 31.10.2009, № 32430 от 31.10.2009, № 25895 от 30.06.2009, № 27337 от 31.07.2009, № 29242 от 31.08.2009, № 31267 от 30.09.2009, № 33561 от 31.10.2009, № 37788 от 30.11.2009, № 40985 от 31.12.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Ходатайством от 23.08.2010 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от 09.08.2010 представитель ответчика иск не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку договор с истцом подписан Саеровым Н.Г. как физическим лицом. 
 
    В порядке статьей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Сторонами был заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.04.2009 № 3816, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию на условиях договора.
 
    Согласно пункту 5.3. договора расчетным периодом является календарный месяц текущего года.
 
    В силу п.5.1 договора № ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в следующие сроки: до 5 числа текущего месяца – 50%; до 10 числа текущего месяца – 50% стоимости потребляемой тепловой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов.
 
    За период сентябрь-декабрь 2008, январь-декабрь 2009 года истец отпустил тепловую энергию на общую сумму 52 481 руб. 63 коп., что подтверждается выставленными ответчику для оплаты счетами-фактурами от 31.10.2009 №32422, от 31.10.2009 № 32424, от 31.10.2009 № 32426, от 31.10.2009 № 32428, от 31.10.2009 № 32430, от 30.06.2009 № 25895, от 31.07.2009 № 27337, от 31.08.2009 № 29242, от 30.09.2009 № 31267, от 31.10.2009 № 33561, от 30.11.2009 № 37788, от 31.12.2009 № 40985.
 
    Ответчик оплату теплоэнергии не произвел.
 
    25.01.2010 ответчику была направлена претензия №23/3/01-32/202 о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.
 
    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, документов по учету отпущенной тепловой энергии и определению ее стоимости, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств полного погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 52 481 руб. 63 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Довод ответчика о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, подлежит отклонению в силу следующего.
 
    Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.
 
    В силу статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Саеров Николай Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2008.
 
    На момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, по субъектному составу настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
 
    Из нормы статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что на момент заключения договора от 01.04.2009 № 3816 ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, договор заключен в обеспечение коммерческой деятельности ответчика.
 
    Соответственно, по субъектному составу, а также по предмету спора, который носит экономический характер, данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Кроме того, определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18.05.2010 по делу № 2-1936/2010 прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к индивидуальному предпринимателю Саерову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2008 года по январь 2010 года в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, истец не утратил право на судебную защиту в арбитражном суде.
 
    Учитывая, что отказ в правосудии недопустим, суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству и рассмотреть его по существу.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании                             52 481 руб. 63 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период сентябрь-декабрь 2008, январь-декабрь 2009 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Саерова Николая Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 52 481 руб. 63 коп. долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Саерова Николая Геннадьевича  в доход федерального бюджета 2 099 руб. 26 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова