Дата принятия: 05 мая 2010г.
Номер документа: А79-561/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-561/2010
05 мая 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фрегат Чебоксары"
к открытому акционерному обществу "Хлебозавод "Сосновский"
о взыскании 55 826 руб. 22 коп.
при участии: от истца Миронова Н.И. по доверенности № 1068 от 01.04.2010 (сроком на 1 год), от ответчика Скворцовой И.В. по доверенности от 12.01.2010 (сроком до 31.12.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фрегат Чебоксары» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Хлебозавод «Сосновский» о взыскании 48 319 руб. 34 коп. задолженности по оплате стоимости товаров, переданных на основании накладных в соответствии с договором от 01.02.2009 №480/09, 12 648 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2009 по 28.02.2010.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 55 826 руб. 22 коп., просил взыскать с ответчика 43 178 руб. 22 коп. долга и 12 648 руб. неустойки.
Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 55 826 руб. 22 коп. суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в заседании долг в размере 43 178 руб. 22 коп. признал; в части требования истца о начислении пени просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент предъявления иска -8,75 % годовых уменьшить взыскиваемую сумму до 1 000 руб.
Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
01.02.2009 сторонами заключен договор № 480/09, во исполнение условий которого ООО "Фрегат Чебоксары" произвело поставку товара в адрес ОАО "Хлебозавод "Сосновский", что подтверждается товарными накладными № 311Е/1 от 07.11.2009, № 329С/1 от25.11.2009, № 339Е/3 от 05.12.2009.
Пунктом 2.2. договора стороны согласовали условия оплаты: 10 календарных дней с момента поставки.
Ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме в установленные сроки, остаток долга составил 43 178 руб. 22 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения товара, а также долг в сумме 43 178 руб. 22 коп. ответчик признал.
Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как признанные ответчиком в сумме 43 178 руб. 22 коп.
Истцом заявлены ко взысканию пени в сумме 12 648 руб. за период с 16.12.2009 по 28.02.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.5. договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент предъявления иска ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8, 75 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя истцом заявлен отказ от требований. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Суд полагает необходимым принять отказ истца от требования и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в этой части.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 174 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Хлебозавод "Сосновский" (ОГРН 1062128161920, ИНН 2129060391) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат Чебоксары" сумму основного долга 43 178 (сорок три тысячи сто семьдесят восемь) руб. 22 коп., сумму пени 1 000 (одну тысячу) руб. за период с 16.12.2009 по 28.02.2010, всего: 44 178 (сорок четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 22 коп., 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 78 коп. государственной пошлины, в остальной части- отказать.
В части взыскания 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя производство прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат Чебоксары" из федерального бюджета 174 руб. 49 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2009 №35.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
