Решение от 13 сентября 2010 года №А79-5604/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5604/2010
 
    13 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис", г. Чебоксары,
 
    к Чебоксарской городской общественной организации "Центр правовой помощи молодежи", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 149058.81 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Акимова В.П. по дов. от 23.03.2010, Ясковой В.Г. по дов. от 15.03.2010,
 
    от ответчика – Можарова А.А. председателя, Павловой О.В. по дов. от 25.05.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к Чебоксарской общественной организации "Центр правовой помощи молодежи", г. Чебоксары, о взыскании 149058 руб. 81 коп., в том числе 133802 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 15256 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 01.07.2010.
 
    Иск основан статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивирован тем, что в отсутствие договорных отношений истец предоставил ответчику информационные услуги  Системы  Консультант СПС Консультант Плюс, что подтверждается  актами, путевыми листами, подписанными ответчиком. Однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы неосновательного сбережения поддержали, размер процентов уменьшили до 12634,66 руб. 
 
    Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема  имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. В рассматриваемом случае уменьшение имущества отсутствует, так как диск с информацией не изнашивается от бесчисленного числа потреблений, вся информация остается у фирмы. Поэтому ответчик ничего  не приобрел,  а истец   ничего не потерял. В данном случае должна применяться статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает, что не подлежит возврату имущество, если поставляемая сторона  знала, что взамен ничего не получит. Отношения сторон не носили денежный характер.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2010 по 06.09.2010. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения ввиду признания неуважительной  причины неявки.
 
    Выслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    ООО "Фирма "Элис" за период с января 2009 года по июнь 2009 года предоставил Чебоксарской городской общественной организации "Центр правовой помощи молодежи" следующие информационные услуги на сумму 133802,03 руб.:
 
 
    Название Системы Консультант Плюс (если экземпляр Системы сетевой, то указать это вместе с количеством станций)
 
    Количество
 
    СПС КонсультантПлюс:Версия Проф
 
    1
 
    СПС КонсультантПлюс:ЭкспертПриложение
 
    1
 
    СПС КонсультантПлюс: Законодательство Чувашии
 
    1
 
    СС Консультант СудебнаяПрактика
 
    1
 
    СС КонсультантБухгалтер: ВопросыОтветы
 
    1
 
    СС КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства
 
    1
 
    СС КонсультантАрбитраж: Волго-Вятский Округ
 
    1
 
    СС КонсультантБухгалтер: КорреспонденцияСчетов
 
    1
 
    СПС КонсультантПлюс: Международное право
 
    1
 
    СС Консультант МедицинаФармацевтика
 
    1
 
    СС ДеловыеБумаги
 
    1
 
    СПС КонсультантПлюс: Документы СССР                  
 
    1
 
 
    Предоставление услуг подтверждается актами № 123 от 26.01.2009 на сумму 21567,93 руб.,  №512 от 23.02.2009  на 21783,55 руб., №912 от 24.03.2009 на 22110,26 руб., №1367 от 24.04.2009 на 22441,85 руб.,  №1805 от 25.05.2009  на 22778,42 руб., № 2491 от 24.06.2009 на 23120,02 руб.  Итого на сумму 133802,03 руб.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2010 по делу № А79-2416/2010 установлено, что между ООО "Фирма "Элис" и  Чебоксарской городской общественной организацией "Центр правовой помощи молодежи" в спорный период с 01.01.2009 по 30.06.2009  договор от 09.01.2007 №316-02 не действовал.
 
    В связи с установлением судом бездоговорных отношений в части оказанных информационных услуг, истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие соответствующего возмещения, отсутствие правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
 
    Из представленных в материалы дела документов (путевые листы, акты оказания информационных услуг, акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2010) следует, что истец оказал услуги на сумму 133802,03 руб., а ответчик принял услуги в предъявленном объеме и стоимости. Следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, образовавшееся в результате сбережения денежных средств. Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду доказательств возмещения стоимости оказанных услуг суду не представил.
 
    Доводы ответчика о том, что в результате оказания услуг истец ничего не потерял, а ответчик ничего не приобрел, судом не принимаются, так как основаны на ошибочном понимании норм материального права. Информация  является объектом  гражданских прав в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку стороны оказание услуг и его стоимость оформляли документами первичного бухгалтерского учета. Ответчик не представил доказательств предоставления услуг в целях благотворительности или во исполнение несуществующего обязательства. Доказательств направления письма от 25.02.2009 №67 о прекращении сотрудничества ответчик не представил, истец оспаривает его получение. Материалами дела подтверждается получение информационных услуг после составления названного письма. Председатель Правления Можаров А.А. подтвердил оказание услуг на предъявленную к взысканию сумму путем подписания акта сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 01.08.2010.
 
    Таким образом, суд требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 133802,03 руб. находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд отказывает истцу во взыскании процентов ввиду непредставления истцом доказательств вручения счетов-фактур за взыскиваемый период на спорную сумму  или предъявления требования об оплате.
 
    Таким образом, суд отказывает в привлечении ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чебоксарской  городской общественной организации "Центр правовой помощи молодежи", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис", г. Чебоксары, 138729,81 руб., в том числе 133802,03 руб. неосновательного сбережения, 4927,78 руб. государственной пошлины.  В остальной части в иске отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис", г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 2041,01 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.06.2010 №169, в связи с уменьшением цены иска.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина