Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А79-5599/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5599/2010
05 августа 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Импульс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Контекст"
о взыскании 7054.00 руб.
при участии:
от истца: Углевой Н.Е. по доверенности от 04.06.2010,
от ответчика: Гагарина А.Н. по доверенности от 12.07.2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Импульс" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контекст" (ответчик) о взыскании 7 054 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Иск мотивирован тем, что между сторонами подписан договор от 28.08.2007, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства совершать по поручению истца и в его интересах сделки по приобретению лома. В рамках договора ответчик закупал металлолом и передавал его истцу, а истец обеспечивал его необходимыми денежными средствами и выплачивал ему вознаграждение. Истец полгая, что указанный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, обратился в суд с иском о взыскании вознаграждения в размере 7 054 руб. 00 коп. как неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде денежных средств уплаченных истцом в качестве вознаграждения по договору комиссии от 28.08.2007 года.
При этом, оснований для выплаты вознаграждения не имелось, поскольку договор комиссии являются незаключенным в виду отсутствия в нем условия о цене имущества приобретаемого в интересах комитента.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не представлено, денежные средства получены ответчиком в качестве вознаграждения по договору комиссии, что соответствует положениям 991 Гражданского кодекса РФ.
Довод о незаключенности договора комиссии суд не принимает в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Таким образом, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами ГК РФ условие о цене имущества приобретаемого в интересах комитента не отнесено к существенным условиям договоров комиссии.
Из представленных истцом документов можно сделать вывод о согласовании сторонами всех существенных условий договора комиссии, его исполнимости, отсутствии оснований для признания договора незаключенным и взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
