Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А79-5598/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5598/2010
16 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Веха-Мастер", г. Самара,
о взыскании 16706.50 руб.,
при участии:
от истца – Ковшова Г.Е. по дов. от 01.01.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веха-Мастер", г. Самара, о взыскании 16706 руб. 50 коп., в том числе 15000 руб. долга, 1706 руб. 50 коп. пени за период с 05.08.2009 по 16.06.2010, об обязании возвратить экземпляры финансовых и платежных документов: акты выполненных работ №117 от 31.12.2009, №132 от 30.11.2009, дополнительное соглашение №1 от 22.06.2009 к договору об охране объекта от 24.04.2009 №02-104/09.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на основании договора об охране объекта от 24.04.2009 № 02-104/09.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что по мере увеличения количества охраняемого имущества сумма оплаты за охранные услуги была определена истцом в размере 5000 руб. 22.06.2009 истец направил в адрес ответчика односторонне подписанное дополнительное соглашение об увеличении стоимости услуг. В акте выполненных работ №58 от 30.06.2009 указанна сумма 5000 руб., которая была перечислена ответчиком 16.07.2009, своими действиями ответчик одобрил предложение истца. 30.07.2009 на расчетный счет истца поступило 4000 руб., акт выполненных работ был направлен только 31.07.2009. Последний платеж в размере 6000 руб. ответчик осуществил 12.10.2009, не пояснив, за какой период произведена оплата. Ответчик не извещал истца о том, что более не нуждается в услугах охраны, в связи с чем, истец продолжал исполнять договорные обязательства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В отзыве от 23.07.2010 пояснил, что ответчик дополнительное соглашение об увеличении стоимости оказываемых услуг не подписывал. Согласно условиям договора от 24.04.2009 №02-104/09 размер ежемесячной платы составляет 4000 руб. В сентябре 2009 года магазин, охрану которого осуществлял истец, был закрыт, все материальные ценности вывезены, необходимость в осуществлении охраны магазина отпала. Истец не представил доказательств оказания услуг в октябре- ноябре 2009 года. Всего за период с апреля по сентябрь 2009 года истец оказал услуги на сумму 20933 руб. 33 коп., ответчик оплатил 19933 руб. 33 коп., задолженность составляет 1000 руб. Требование о взыскании пени является незаконным и необоснованным.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
24.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альфа" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Веха-Мастер" (заказчик) заключен договор № 02-104/09, предметом которого является оказание исполнителем услуг по охране имущества, жизни и здоровья персонала, общественного порядка на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 2 (пункты 1.1, 1.2).
Платежи осуществляются заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежной суммы на счет исполнителя (пункт 5.1 договора).
Стоимость охранных услуг составляет 4000 руб. (пункт 5.2 договора, Приложение №1 к договору).
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела двусторонние акты №47 от 29.05.2009, №48 от 29.05.2009, №58 от 30.06.2009, №68 от 31.07.2009, №80 от 31.08.2009, №85 от 30.09.2009 на общую сумму 24933 руб. 33 коп. Кроме того, как следует из пояснений истца, в адрес ответчика были направлены акты №117 от 31.10.2009 и №132 от 30.11.2007 на общую сумму 10000 руб., которые не были подписаны и возвращены истцу.
Ответчик платежными поручениями №1156 от 04.06.2009, №1471 от 16.07.2009, №1632 от 30.07.2009, №2433 от 12.10.2009 перечислил на расчетный счет истца 19933 руб. 33 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 15000 руб.
Возражая против заявленного иска, ответчик указал на то, что дополнительное соглашение об увеличении стоимости оказываемых услуг им не было подписано.
В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 9.1 договора стороны установили, что все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме в виде дополнительных соглашений, подписываемых обеими сторонами.
Истец, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подписания ответчиком дополнительного соглашения об увеличении стоимости услуг не представил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 13000 руб.
Доводы ответчика о недоказанности истцом оказания услуг в октябре- ноябре 2009 года опровергаются представленным в материалы дела журналом приема-сдачи под охрану помещений за период с 22.11.2008 по 24.12.2009, из которого следует, что помещения истца в спорный период передавались под охрану.
Исполнение обязательства стороны обеспечили неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2 договора за нарушение условий оплаты, предусмотренных пунктом 5.1 договора, а также в случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать с ответчика 1706 руб. 50 коп. пени за период с 05.08.2009 по 16.06.2010.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в сумме 1511 руб. 50 коп. за период с 05.08.2009 по 16.06.2010, при перерасчете судом произведено начисление пени на задолженность в размере 13000 руб.
Требование истца об обязании ответчика возвратить акты выполненных работ №117 от 31.12.2009, №132 от 30.11.2009, дополнительное соглашение №1 от 22.06.2009 к договору об охране объекта от 24.04.2009 №02-104/09 суд оставляет без удовлетворения, поскольку возврат данных документов не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Права истца восстановлены взысканием задолженности на основании решения суда.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веха-Мастер", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа", г. Чебоксары, 16248,73 руб.. в том числе 13000,0 руб. долга, 1511,50 руб. пени за период с 05.08.2009 по 16.06.2010, 1737,23 руб. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца в с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
