Решение от 29 августа 2014 года №А79-5596/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5596/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    компании "Роберт Бош ГмБХ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН", ОГРН 1065261029954, ИНН 5261051030, 603009, г.Нижний Новгород, Нижегородская обл., ул. Арсеньева, 3-125,
 
    к индивидуальному предпринимателю Цысс Юрию Григорьевичу,
ИНН 211200007127,
 
    о взыскании 50000 руб.,
 
    установил:
 
 
    компания "Роберт Бош ГмБХ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа НН" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цысс Юрию Григорьевичу о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака "BOSCH".
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2011 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Чувашская Республика, с. Моргауши, ул.Ленина, д. 33 б, магазин "Хозтовары, 1000 мелочей", с целью извлечения прибыли осуществлялась реализация 3 (трех) полотен для электролобзика с незаконным использованием товарного знака "BOSCH", чем нарушены исключительные права "Роберт Бош ГмБХ".
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
 
    Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований в адрес суда не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2011 по делу №А79-11734/2011 установлено следующее.
 
    Цысс Юрий Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за ОГРН 309213634900117.
 
    Как видно из материалов дела, проведенной заявителем проверкой установлено, что 07.10.2011 в магазине «Хозтовары, 1000 мелочей», расположенном по адресу: Чувашская Республика, с. Моргауши, ул. Ленина, 33б, предпринимателем осуществлялась реализация пилок для электролобзика в количестве трех штук с незаконным использованием товарного знака фирмы «BOSCH», то есть без разрешения правообладателя.
 
    Факт реализации данной продукции предпринимателем, маркированной товарным знаком «BOSCH», зафиксирован в протоколе осмотра от 07.10.2011. Протоколом изъятия от 07.10.2011 пилки для электролобзика с незаконным использованием товарного знака фирмы «BOSCH» изъяты у предпринимателя.
 
    В целях подтверждения признания спорного товара контрафактным определением от 10.10.2011 назначена экспертиза изъятого товара на основании статьи 26.4 КоАП РФ.
 
    Экспертным исследованием, проведенным экспертом в сфере контрафактной продукции «BOSCH» Борисовым С.А., установлено, что представленные на исследование 3 полотна для электролобзика в упаковках с товарным знаком «Bоsch», каталожный номер Т101АО Clean for Wood, не изготовлены на заводах компании «Robert Bosch GmbH» и имеют признак контрафактности.
 
    09.11.2011 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со свидетельством № 39873 от 28.05.1970, с датой приоритета 04.08.1969, правообладателем товарного знака «BOSCH» является компания «Роберт Бош ГмбХ».
 
    Таким образом, факт нарушения предпринимателем вышеназванных положений законов, нормативных актов подтверждается материалами дела.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
 
    Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
 
    2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленумов от 26.03.2009 № 5/29, следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Врассматриваемом случае товарный знак «BOSCH» был размещен на 3 полотнах, ответчиком фактически было продано 3 единицы товара с незаконным использованием товарного знака «BOSCH», что свидетельствует о 3 случаях неправомерного использования соответствующего товарного знака, каждый из которых является самостоятельным нарушением исключительного права истца на товарный знак.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в настоящем деле доказан единичный факт продажи предпринимателем полотен, исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание баланс интересов истца и ответчика, суд уменьшает размер компенсации до 30000 руб. - по 10000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 30000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
 
    Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 9189/13, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 34 руб. 10 коп.
 
    В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам относятся, помимо прочих, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Почтовые расходы подтверждены имеющейся в деле почтовой квитанцией о направлении ответчику копии искового заявления от 17.06.2014 №35096.
 
    Указанные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска, в связи с чем данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 руб. 46 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цысс Юрия Григорьевича в пользу компании "Роберт Бош ГмБХ" 30000 руб. компенсации, 1200 руб. расходов по государственной пошлине, 20 руб. 46 коп. судебные расходы.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Е.В. Васильев