Решение от 27 сентября 2010 года №А79-5595/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5595/2010
 
    27 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Юрусовой Н.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Чебоксары,
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская детская больница №1", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 130143 руб. 40 коп.,
 
    третье лицо - Финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от истца – Ивановского И.М. по доверенности от 20.07.2010 (л.д. 46),
 
    Гавриловой А.А. по доверенности от 01.06.2010 (л.д. 25),
 
    от ответчика – Гавриловой Ф.Н. по доверенности от 18.08.2010 № 2 (л.д. 47),
 
    от третьего лица – Герасимовой Н.А. по доверенности от 22.01.2010 №029-01/67, 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская детская больница № 1" о взыскании 130143 руб. 40 коп., в том числе: 124107 руб. 90 коп. долга, 6038 руб. 50 коп. пени за период с 11.11.2009 по 31.05.2010.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по профессиональному обслуживанию зданий, помещений, сооружений, конструкций, инженерных систем и оборудования, а также территории МУЗ "Городская детская больница №1" согласно муниципальному контракту от 11.02.2009 №79.
 
    Определением суда от 09.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания 6038 руб. 50 коп. пени за период с 11.11.2009 по 31.05.2010, указав на оплату ответчиком суммы долга. Пояснил, что техническое задание к муниципальному контракту отсутствует.
 
    Представитель ответчика возражения по требованиям о взыскании пени суду не представил.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что задолженность образовалась вследствие недопоступления денежных средств в бюджет города Чебоксары.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2010 по 20.09.2010.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    11.02.2009 муниципальным учреждением здравоохранения "Городская детская больница №1" (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (подрядчик) подписан муниципальный контракт на профессиональное обслуживание зданий и помещений № 79, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по профессиональному обслуживанию зданий, помещений, сооружений, конструкций, инженерных систем и оборудования, а также территории МУЗ "Городская детская больница №1" в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с названной правовой нормой существенным условием любого договора является предмет.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что техническое задание, являющееся неотъемлемой частью муниципального контракта от 11.02.2009 №79, отсутствует.
 
    Суд считает, что отсутствие технического задания, определяющего объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, свидетельствует об отсутствии согласованного предмета муниципального контракта на профессиональное обслуживание зданий и помещений от 11.02.2009 № 79. Следовательно, муниципальный контракт на профессиональное обслуживание зданий и помещений от 11.02.2009 № 79 является незаключенным.
 
    Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, выполненных работ.
 
    В подтверждение факта выполнения работ, указанных в муниципальном контракте, истцом представлены двусторонние акты выполненных работ по муниципальному контракту за октябрь 2009 года на сумму 40999 руб. 63 коп., за ноябрь 2009 года на сумму 41278 руб. 04 коп., за декабрь 2009 года на сумму 45196 руб. 04 коп., на общую сумму 127473 руб. 71 коп.; вышеуказанные акты подписаны сторонами без замечаний.
 
    Ответчик факт выполнения истцом работ на сумму 127473 руб. 71 коп. не оспорил.
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по оплате ответчиком выполненных истцом работ исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями от 15.09.2010 № 454 на сумму 41830 руб. 23 коп., от 15.09.2010 № 458 на сумму 27340 руб. 16 коп., от 15.09.2010 № 461 на сумму 11904 руб. 45 коп., от 15.09.2010 № 460 на сумму 13937 руб. 88 коп., от 15.09.2010 № 462 на сумму 29095 руб. 18 коп.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика 6038 руб. 50 коп. пени за период с 11.11.2009 по 31.05.2010, ссылаясь на пункт 6.9 муниципального контракта от 11.02.2009 №79.
 
    Поскольку судом установлено, что муниципальный контракт на профессиональное обслуживание зданий и помещений от 11.02.2009 № 79 является незаключенным, основания для применения к ответчику ответственности за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 6.9 контракта, отсутствуют.
 
    Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально, поскольку предъявленная ко взысканию сумма долга оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г.Чебоксары (ОГРН 1052128139447), в доход федерального бюджета 227 руб. 56 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская больница №1", г. Чебоксары (ОГРН 1022101275680), в доход федерального бюджета 4676 руб. 74 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова