Решение от 16 августа 2010 года №А79-5589/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5589/2010
 
    16 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Всеслав-строй", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Яхтинг", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 71927.44 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Колпаковой С.И. (по доверенности от 30.07.2010 №6),
 
    от ответчика: Яковлевой Я.В. (по доверенности от 1.02.2010)
 
    установил:
 
    Общество  ограниченной ответственностью "Всеслав-строй" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхтинг" (далее ответчик) о взыскании 71927 руб. 44 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 10.10.2007 по оплате выполненных истцом строительно-отделочных работ. Долг ответчика составляет 63725 руб. 92 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8201 руб. 52 коп.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика долг в размере 63725 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6543 руб. 80 коп. за период с 16.02.209 по 16.06.2010.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в части процентов на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика суду пояснил, что оплата не была произведена, поскольку после приемки работ стали проявляться недостатки, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления заключения экспертизы.
 
    Суд отклонил ходатайство ответчика.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
 
    В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Исходя из положений указанных норм ответчик обязан был представить доказательства о некачественном выполнении истцом работ до начала судебного разбирательства.
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания направлено на зятягивание рассмотрения дела по существу.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    10.10.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Всеслав-строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Яхтинг" был заключен договор подряда, по которому истец обязался произвести строительно-отделочные работы в соответствии со сметной документацией в соответствии с требованиями СНиП, в срок, установленный договором, по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 121, а ответчик оплатить выполненную работу на условиях договора.
 
    Начало выполнения работ: 10 октября 2007 года, срок окончания работ: 31 января 2009 года (пункты 3.1, 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора выполненная работа оплачивается по цене, согласованной истцом и ответчиком и зафиксированной в сметной документации и актах выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами №000023 от 29.12.2007 и №1 от 30.07.2009 (л.д.20-32, 57, 67-74).
 
    Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат стоимость выполненных истцом работ составила всего 858725 руб. 92 коп. (л.д.19, 58).
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 договора ответчик обязуется оплатить выполненную истцом и принятую к оплате работу в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный договором, либо с согласия ответчика досрочно.
 
    Как установлено судом ответчиком оплата выполненных истцом работ произведена частично в размере 795000 руб., долг составляет 63725 руб. 92коп.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Доводы ответчика о выявленных недостатках выполненных истцом работ суд не принимает, в связи со следующим.
 
    Доказательства некачественного выполнения истцом работ ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
 
    Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    Право ответчика на устранение недостатков договором подряда от  10.10.2007 не предусмотрено.
 
    Доказательства предъявления истцу требований о безвозмездном устранении недостатков или соразмерного уменьшения установленной цены ответчиком суду не представлено.
 
    Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.
 
    Учитывая, что выполненные работы ответчиком приняты, но не оплачены, требование о взыскании долга признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 6543 руб. 80 коп. за период с 16.02.209 по 16.06.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Излишне уплаченная по платежному поручению №8 от 30.06.2010 государственная пошлина в сумме 66 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яхтинг",  г.Чебоксары (ОГРН 102210 1290177, ИНН 2129004599) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Всеслав-строй", г. Чебоксары, 73080 руб. 50 коп. (семьдесят три тысячи восемьдесят рублей 50 копеек), из них: 63725 руб. 92 коп.(шестьдесят три тысячи семьсот двадцать пять рублей 92 копейки) долг, 6543 руб. 80 коп. (шесть тысяч пятьсот сорок три рубля 80 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами, 2810 руб. 78 коп. (две тысячи восемьсот десять рублей 78 копеек) расходы по государственной пошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Всеслав-строй", г. Чебоксары, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №8 от 30.06.2010 государственную пошлину в сумме 66 руб. 31 коп. (шестьдесят шесть рублей 31 копейка).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова