Решение от 10 августа 2010 года №А79-5588/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5588/2010
 
    10 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Милениум"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашстрой"
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство»,
 
    о взыскании 289046.64 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Шайкиной О.В. по доверенности от 06.07.2010,
 
    от ответчика: Степанова Э.В. по доверенности от 13.08.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Милениум" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" (ответчик) о взыскании 252 813 руб. 00 коп. долга, 36 233 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2008 по 16.06.2010.
 
    Иск мотивирован неисполнением обязательств по оплате долга в соответствии с соглашением о переводе долга от 30.06.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указал, что задолженность перед истцом не погашена. Считает, что договор перевода долга и соглашение от 30.06.2008 со стороны ответчика не подписано полномочным лицом – Бороухиным Н.А. Обеспечить явку директора Бороухина Н.А., чья подпись указана на договоре и соглашении, ответчик не может в виду его отсутствия.
 
    Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск не представило.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    10.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Милениум» (субподрядчик) заключен договор № 100 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу металлоконструкций и сэндвич панелей крышной котельной на объекте 10 эт. 160 квартирного жилого дома по ул. Б. Хмельницкого, г. Чебоксары.
 
    Пунктом 2.1. договора стороны установили, что стоимость работ составляет 252 813 руб. Оплата за выполнение работы производится на основании подписанных актов и справок выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 10 дней с момента подписания актов и справок (пункт 2.3. договора).
 
    07.12.2007 между ООО «Монолитное строительство» и ООО «Милениум» подписан акт № 1 о приемке выполненных работ,  14.12.2007 - справка о стоимости выполненных работ.
 
    30.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» (новый должник) подписан договор о переводе долга, в соответствии с которым должник переводит, а новый должник принимает с согласия кредитора на себя обязанности должника по погашению задолженности перед кредитором на сумму 252 813 руб. по договору от 10.01.2006 № 100, заключенного между ООО «Монолитное строительство» и ООО «Милениум».
 
    30.06.2008 между и обществом с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Милениум» (кредитор) заключено соглашение к договору о переводе долга, которым стороны предусмотрели, что новый должник обязуется оплатить задолженность в размере 252 813 руб. до 07.08.2008.
 
    В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим с иском.
 
    В силу статьей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о переводе долга является многосторонней сделкой, предусматривающей согласованные волеизъявления двух должников (старого и нового) и кредитора.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет должнику право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.
 
    Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве.
 
    Договор перевода долга от 30 июня 2008 года содержит в себе все необходимые условия для договоров данного вида. Оснований ничтожности договора судом не установлено.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В силу договора  ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом на сумму 252 813 руб. 00 коп., следовательно, требование  о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.2 соглашения к договору о переводе долга от 30.06.2008 года ответчик обязался оплатить 252 813 руб.00 коп. в срок до 07.08.2008 года.
 
    Поскольку обязательство не исполнено, то исковое требование о взыскании 36 233 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока для начисления процентов следует производить с 08.08.2008 года. Вместе с тем, заявленная истцом сумма процентов не превышает фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки, следовательно, требование удовлетворяется в полном размере.
 
    Довод ответчика о том, что на договоре и соглашении от 30.06.2008 проставлена подпись иного лица, а не директора общества, судом не принимаются в силу следующего. В рамках дела № А79-2044/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" о взыскании 29236928.01 руб. принято заявление от 28.07.2008 о признании сторонами обстоятельств, не требующих доказывания, в рамках которого стороны признали заключение договора о переводе долга от 30.06.2008 на сумму 252 813 руб. В последующем между сторонами заключено мировое соглашение на сумму долга, уменьшенного на сумму переуступленного права в размере 252 813 руб. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2008. В силу  статей 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленное обстоятельство вновь не доказывается.
 
    Кроме того, непосредственно сам Бороухин Н.А. пояснений суду относительно того, что на договоре о переводе долга и соглашении стоит не его подпись, не давал, ответчик обеспечить его явку в суд для дачи свидетельских показаний и проставления экспериментальных подписей для проведения экспертизы не может. Доказательств в подтверждение своих возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании 252 813 руб. 00 коп. долга, 36 233 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2008 по 16.06.2010 и процентов с 17.06.2010 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% годовых подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милениум» 252 813 руб. 00 коп. долга, 36 233 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2008 по 16.06.2010 и процентов с 17.06.2010 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% годовых.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 780 руб.93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова