Дата принятия: 27 апреля 2010г.
Номер документа: А79-558/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-558/2010
27 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.04.2010
Решение суда в полном объеме изготовлено 27.04.2010
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Адера Николая Михайловича
к Самарину Леониду Алексеевичу
третье лицо: СХПК " Дружба"
о взыскании 150 000 руб.
при участии:
от истца Смирнова В.А.- доверенность от 26.01.2010 (сроком на три года),
от ответчика Самарина Л.А, от 3-его лица СХПК- руководителя,
установил:
Адер Николай Михайлович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Самарина Леонида Алексеевича в пользу СХПК "Дружба" 150 000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба".
Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2008 комиссией в составе Адер Н.М, член правления СХПК "Дружба", Тимофеева В.А., ассоциированного члена СХПК "Дружба", Никитина С.Н, Поликарпова А.Н, и Маскина В.Н. работников ООО ТП "Гермес" составлен акт о том, что во исполнение решения правления СХПК "Дружба" от 01.08.2009 года об очистке картофелехранилища произвели его очистку от сгнившего картофеля в количестве тридцати тонн.
Истец указывает, что заложенный для хранения урожай картофеля своевременно не был реализован. Зимой из-за не обеспечения норм тепла в хранилище картофель был заморожен и весной сгнил. Убытки кооператива возникли из-за виновного бездействия председателя по причине недобросовестного исполнения им своих обязанностей руководителя предприятия, в результате которого был заморожен и уничтожен урожай картофеля на сумму 150 000 руб. Решением правления СХПК "'Дружба" от 11.05.2008 года за допущение порчи картофеля в хранилище в количестве тридцать тонн на сумму 150 000 руб. объявлено замечание председателю Самарину Л.А. и главному агроному марину Ю.А. На общем отчетном собрании кооператива, состоявшегося 06.03.2009, председатель кооператива еще раз был подвернут критике по факту причинения ущерба.
В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 28 Федерального закона от 08.12. 1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" председатель кооператива и члены правления кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. Убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению кооперативу на основании судебного решения. Председатель кооператива несет ответственность, предусмотренную настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 14.4, 15.1 устава СХПК "Дружба" убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения обязанностей председателя кооператива подлежат возмещению кооперативу на основании судебного решения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик требования не признал, указав, что порча картофеля произошла по объективным причинам.
Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
Как следует из представленных документов Адер Николай Михайлович является членом сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба".
Предметом спора является взыскание с руководителя СХПК "Дружба" Самарина Леонида Алексеевича 150 000 руб. убытков, причиненных хозяйству в результате порчи 30 тонн картофеля.
В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.
Так, статья 28 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривает, что председатель кооператива и члены правления кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
Убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения.
Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу".
Согласно части 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по делу о возмещении ущерба входит установление следующих обстоятельств:
1) факт причинения убытков;
2) их размер;
3) противоправность действий ответчика;
4) наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчика.
Истец основывает свои требования на акте от 04.09.2008 (л.д. 6). Однако данный документ судом принят быть не может, поскольку он составлен без участия лиц, непосредственно ответственных за контроль и сохранность картофеля в хранилище, т.е. без участия руководителя СХПК "Дружба –Самарина Л.А., кладовщика и главного агронома хозяйства. В нем отсутствуют сведения о фактических обстоятельствах: нет сведений об объеме картофеля, заложенном на зимнее хранение, о его состоянии на момент закладки на хранение, сведения о картофеле, непригодном для дальнейшего использования, отсутствуют сведения о картофеле, который был в последующем использован в качестве посадочного материала в весенний сев. Отсутствуют также сведения о том, в каком состоянии находилось картофелехранилище на момент составления акта. Не указаны конкретные причины, которые привели к порче картофеля. Отсутствуют сведения о том, чьи именно действия привели к порче картофеля и в каком объеме. Отсутствуют сведения и о сумме убытков.
Ссылки на протокол заседания правления СХПК "Дружба" от 11.05.2008, а также протокол общего собрания от06.03.2009, также не могут быть приняты, поскольку данные документы не содержат сведений о конкретных противоправных действиях ответчика, о наличии причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчика. Отсутствует точный расчет убытков, сумма 150 000 руб. не подкреплена какими-либо расчетами.
Более того, в ходе рассмотрения дела свидетели – заведующая складом Хатанзейская Л.Ю. и главный агроном Самарин Ю.А., предупрежденные судом об уголовной ответственности суду пояснили, что в сезон 2007 года картофель был высажен поздно по вине бывшего руководителя хозяйства. Уборка картофеля также соответственно задержалась и закончилась лишь в октябре 2007 года, когда начались ночные заморозки. В картофелехранилище картофель был сдан 18.10.2007 в количестве 35 355 кг в том числе семенной и мелкий в отношении один к одному по цене 1 руб. 60 коп.. Как пояснили свидетели, ими были приняты все необходимые меры к сохранности картофеля, пол утеплен досками, картофель укрыт соломой толщиной 1 метр, утеплены двери, принимались меры по мере необходимости и по включению отопления.
Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, а у суда нет оснований сомневаться в показаниях, данных свидетелями.
Следует также учесть, что Самарин Л.А. приступил к обязанностям руководителя СХПК "Дружба" только 18.06.2007. т.е. уже после посадки картофеля, соответственно, он не мог повлиять на своевременность посадки, подготовку качественного семенного картофельного материала в весенний сев 2007 года, провести, в случае необходимости закупку сортового картофеля. Как показали свидетели, из-за поздней посадки картофеля вегетационный период не был выдержан в полном объеме, что повлияло на качество урожая и невозможность обеспечить его сохранность, несмотря на все принятые меры.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, материалы дела не свидетельствуют о доказанности истцом совокупности указанных обстоятельств.
Требования подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Адера Николая Михайловича - отказать.
Взыскать с Адера Николая Михайловича, 15.02.1949 года рождения, уроженца д. Питушкино Шумерлинского района, зарегистрированного по адресу: Шумерлинский р-н, д. Верхняя Кумашка, ул. Кирова, д.49, государственную пошлину в доход федерального бюджета 5 400 (пять тысяч четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
