Дата принятия: 05 марта 2009г.
Номер документа: А79-556/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-556/2009
05 марта 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи Велитченко Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» г. Чебоксары
к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш» г. Канаш Чувашской Республики
о взыскании 3 658 879 руб. 82 коп.,
при участии
от истца – Петровой Н.И. по доверенности № 16-19/326 от 01.11.08,
от ответчика – не было,
установил:
открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш» г. Канаш Чувашской Республики о взыскании 3 658 879 руб. 82 коп. долга за поданную электрическую энергию в ноябре, декабре 2008 года в рамках договора энергоснабжения № 26-01/1454/296 от 01.01.08.
В период рассмотрения спора истец уменьшил цену иска до 2 408 879 руб. 82 коп.
В судебном заседании представитель истца в рамках полномочий, предоставленных доверенностью № 16-19/326 от 01.11.08, отказался от иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга путем перечисления денежных средств платежными поручениями № 86 от 30.01.09, № 97 от 06.02.09, № 102 от 09.02.09, № 3 от 10.02.09, № 6 от 12.02.09, № 4 от 13.02.09, № 7 от 13.02.09, № 112 от 16.02.09, № 114 от 17.02.09, № 12 от 16.02.09, № 21 от 19.02.09, № 22 от 20.02.09, № 27 от 24.02.09.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Заявлением от 26.02.09 пояснил, что долг полностью погашен. Просил уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины. Указал, что предприятие находится в затруднительном финансовом положении.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что ответчиком долг полностью погашен, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права истца и других лиц.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что требование истца удовлетворено после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству суда.
Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины судом отклоняется, поскольку государственная пошлина уплачена истцом в доход федерального бюджета в полном размере.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
Взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш» г. Канаш Чувашской Республики в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» г. Чебоксары 23 544 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.
Открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» г. Чебоксары возвратить из федерального бюджета 6 250 руб. 01 коп. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Г.В. Велитченко