Решение от 03 ноября 2010 года №А79-5552/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5552/2010
 
    03 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Красновым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «5 арсенал»,
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Алатырь и ООО «Управление ЖКХ»,
 
    о признании незаконным решения от 28.05.2010 по делу № 58-АМЗ-2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Галныкина Л.А. по доверенности № 36 от 11.08.2010,
 
    от Управления ФАС по ЧР – Железиной Л.А. по доверенности № 05-05/138 от 20.01.2010,
 
    от третьего лица - ООО «Управление ЖКХ» - директор Басюк Е.В. (удостоверение № 1 от 01.01.2010), Рузавина М.Г. по доверенности № 02                                                       от 11.01.2010,
 
    от третьего лица – администрации г. Алатырь – не было,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «5 арсенал» (далее – ОАО «5 арсенал» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление или Управление ФАС по ЧР) о признании незаконным решения от 28.05.2010 по делу № 58-АМЗ-2010.
 
    В обоснование заявления указано, что ОАО «5 арсенал» и ООО «Управление ЖКХ» подписали договор № 264 от 20.11.2009 без разногласий, указанный договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. В процессе исполнения договора потребитель не воспользовался правом на внесение изменений в договор. По мнению заявителя, оспариваемое решение является вмешательством в гражданско-правовые отношения сторон.
 
    Согласно пункту 6.3 вышеназванного договора ООО «Управление ЖКХ» производит расчет в безналичном порядке платежным поручением в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем. Однако на протяжении последних лет со стороны ООО «Управление ЖКХ» имеют место постоянные неплатежи за потребленную тепловую энергию. Для взыскания задолженности ОАО «5 арсенал» вынуждено обращаться с исками в арбитражный суд. В настоящее время в Арбитражном суде Чувашской Республики рассматривается дело № А79-3369/2010 о взыскании 4 628 899 рублей. Деловая переписка и переговоры с должником и с учредителем ООО «Управление ЖКХ» положительных результатов не приносят.
 
    Заявитель указывает, что доля ОАО «5 арсенал» в общем объеме оказания данного вида услуг среди теплоснабжающих организаций г. Алатырь составляет не более 8%. Общество не является монополистом в данной сфере деятельности и не занимает доминирующего положения на рынке выработки и поставки тепловой энергии для муниципальных нужд. Передача пара и горячей воды (тепловой энергии) не является основным видом деятельности ОАО «5 арсенал». Оказание Обществом услуг по передаче тепловой энергии для ООО «Управление ЖКХ» не свидетельствует о том, что заявитель является субъектом естественной монополии на данном товарном рынке. Кроме того,  ОАО «5 арсенал» не входит в перечень организаций (предприятий) которые являются субъектами естественной монополии в Чувашии.
 
    Поступление тепловой энергии населению г. Алатырь после продажи ее заявителем обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» не является подтверждением факта оказания Обществом населению коммунальных услуг и возможность применения к правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006,
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 утвержден порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов. Запрета в прекращении подачи либо ограничении подачи энергии для таких потребителей тепловой энергии при нарушении ими условий договора теплоснабжения нормативно-правовыми актами не установлено. Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию ООО «Управление ЖКХ» в данном случае не опровергается и является бесспорным.
 
    Предупреждение о прекращении подачи тепловой энергии с 02.05.2010    (исх. № 838 от 21.04.2010) было направлено с соблюдением правовых норм законодательства, регулирующего порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.
 
    Кроме того, пункт 3.9 договора на поставку и потребление тепловой энергии № 264 от 20.11.2009 между ОАО «5 арсенал» и ООО «Управление ЖКХ» предусматривает прекращение полностью или частично в одностороннем порядке подачу теплоносителя в случаях: неуплаты за использование тепловой энергии более 2 расчетных периодов подряд, при потреблении тепловой энергии и теплоносителя без договора теплоснабжения, при присоединении тепло потребляющих установок помимо приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1, статьям 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют защиту принадлежащих им гражданских прав.
 
    В рамках договора между ОАО «5 арсенал» и ООО «Управление ЖКХ» Общество вынесло предупреждение об ограничении подачи тепловой энергии, используя данное полномочие как средство защиты своих имущественных прав, однако действий, направленных на прекращение подачи теплоэнергии, не осуществляло. В данном случае действия Общества не подразумевают злоупотребление доминирующим положением, напротив предупреждения в адрес ООО «Управление ЖКХ» направлены против нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Как указывает заявитель, ОАО «5 арсенал» несет убытки в связи с необоснованным занижением тарифа на теплоснабжение, устанавливаемым Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам. Размер убытков составил за 2007 год - 1 159 990 руб., за 2008 год -            3 078 800 руб., за 2009 год - 4 123 290 руб.
 
    В дальнейшем ОАО «5 арсенал» не сможет отпускать тепловую энергию сторонним потребителям по техническим причинам, в связи с изношенностью паровых котлов и отсутствием финансовых средств для ремонта или замены данных котлов. Для принятия администрацией г. Алатырь безотлагательных мер по поиску другого поставщика тепловой энергии, Общество сообщало о технических проблемах по эксплуатации котлов еще в 2007 году, однако каких-либо мер со стороны администрации г. Алатырь предпринято не было.
 
    Третье лицо  - администрация г. Алатырь о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В письме № 2260 от 26.10.2010, представленном представителями третьего лица - ООО «Управление ЖКХ» в ходе судебного заседания, администрация г. Алатырь просит суд рассмотреть дело № А79-5552/2010 без участия его представителя, указывая о поддержании доводов, изложенных в письменных пояснениях № 1841 от 31.08.2010.           
 
    Представитель  ОАО «5 арсенал» в судебном заседании просил суд признать недействительным решение Управления ФАС по ЧР от 28.05.2010 по делу                     № 58-АМЗ-2010 по основаниям, изложенным в заявлении № 1342 от 07.06.2010, и при этом пояснил, что Общество не занимает доминирующего положения. 
 
    ОАО «5 арсенал» в Реестре хозяйствующих субъектов не значится, его доля в общем объеме услуг по выработке тепловой энергии составляет не более 8%. Передача и производство тепловой энергии  у ОАО «5 арсенал» не является основным видом деятельности.
 
    Заявителем во исполнение договора № 264 от 20.11.2009 не была прекращена поставка тепловой энергии ООО «Управление ЖКХ».
 
    Задолженность за отпущенную тепловую энергию у ООО «Управление ЖКХ» перед ОАО «5 арсенал» составляет 8 809 738 рублей 68 копеек.
 
    Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявления              ОАО «5 арсенал» по ранее изложенным доводам и по доводам, указанным в дополнениях к отзыву, поясняя при этом, что в силу статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии являются естественно-монопольными.
 
    ООО «Управление ЖКХ» является исполнителем коммунальных услуг гражданам многоквартирных домов, в статусе управляющей организации по этим домам. Данные организации приобретают энергоресурсы у ресурсоснабжающих организаций в целях оказания услуг гражданам для личного и бытового пользования.
 
    Представители третьего лица - ООО «Управление ЖКХ» в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по ранее изложенным доводам и при этом пояснили, что действия заявителя направлены на прекращении договорных отношения по поставке тепловой энергии.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес Управления ФАС по ЧР обратилась администрация г. Алатырь с письмом от 14.04.2010 № 831, в котором указало, что ОАО «5 арсенал» письмом от 27.02.2010 № 411 уведомило администрацию              г. Алатырь о прекращении подачи тепла с начала отопительного сезона 2010-2011 г.г. Администрация г. Алатырь указала, что ОАО «5 арсенал» является единственным поставщиком тепловой энергии в данном районе города, договора на поставку и потребление тепловой энергии заключены со всеми потребителями до 31.12.2010 (л.д. 41 Том 1).
 
    В соответствии с приказом руководителя Управления № 117 от 27.04.2010 в отношении ОАО «5 арсенал» возбуждено дело № 58-АМЗ-2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ            «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
 
    28 мая 2010 года комиссия Управления по рассмотрению дела                       № 58-АМЗ-2010 о нарушении антимонопольного законодательства вынесла решение о признании действий ОАО «5 арсенал» нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с направлением уведомления от 27.02.2010 № 411 о прекращении с 01.05.2010 поставки тепловой энергии для муниципальных нужд, а также уведомления от 29.04.2010 № 911 об отказе от исполнения договора на поставку тепловой энергии во втором полугодии 2010 года и письма от 21.04.2010 № 838 о прекращении подачи тепловой энергии на объекты ЖКХ в мае 2010 года, оговоренные в договоре № 264 от 20.11.2009.
 
    В этот же день Обществу выдано предписание о прекращении указанных действий в срок до 11.06.2010.
 
    Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,           ОАО «5 арсенал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 указанного Кодекса бремя доказывания законности принятия законности оспариваемых решения и предписания, в частности, наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял такое решение.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, согласно которому Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
 
    Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Статья 22 Закона о защите конкуренции определяет функции антимонопольного органа, к которым относится в том числе предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает обязательные для исполнения предписания.
 
    Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «5 арсенал» и                         ООО «Управление ЖКХ» заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии № 264 от 20.11.2009
 
    Согласно условиям договора ОАО «5 арсенал» (поставщик) обязуется отпустить ООО «Управление ЖКХ» (потребитель) тепловую энергию для отопления в отопительный период зданий и сооружений общим объемом 175 279 куб. метров. Количество тепловой энергии, подаваемое поставщиком потребителю для отопления, может корректироваться в зависимости от температуры наружного воздуха (пункты 2.2 и 2.3 договора). Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что поставщик имеет право прекращать полностью или частично в одностороннем порядке подачу теплоносителя в случае неуплаты за пользование тепловой энергией в течение более 2-х расчетных периодов подряд.  Срок действия договора указан с 20.11.2009 по 31.12.2010 (пункт 10.1 договора).
 
    Письмом от 27.02.2010 № 411 на имя главы администрации г. Алатырь    ОАО «5 арсенал» сообщило о том, что в соответствии с решением акционера в лице Министерства обороны РФ деятельность ОАО «5 арсенал» по поставке тепловой энергии для муниципальных нужд с 01.05.2010 будет прекращена. Все договора на поставку и потребление тепловой энергии с контрагентами заключены в 2010 году сроком до 30.04.2010 (л.д. 40 Том 1).
 
    Письмом от 21.04.2010 № 838 на имя директора ООО «Управление ЖКХ», а также главы администрации г. Алатырь ОАО «5 арсенал» сообщило о том, что в связи с регулярной неуплатой за потребленную тепловую энергию, в соответствии с пунктом 3.9 договора № 264 от 20.11.2009, с 02.05.2010 прекращает подачу тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты ЖКХ, оговоренные в договоре (л.д. 45 Том 1).
 
    Письмом от 28.04.2010 № 967 администрация г. Алатырь просила не прекращать с 02.05.2010 подачу тепловой энергии и согласовать график погашения задолженности за ООО «Управление ЖКХ» в сумме 3 537 776 руб. (л.д. 46 Том 1).
 
    Как утверждает заявитель, паровые котлы ОАО «5 арсенал» технически изношены. В связи с отсутствием финансовых средств Общество не имеет возможности отремонтировать эти котлы. О необходимости безотлагательного принятия мер по поиску другого поставщика тепловой энергии главе администрации г. Алатырь было сообщено еще в 2007 году.
 
    В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности      № 74 от 12.05.2010, проведенной ООО УИКЦ «Котлонадзор», паровой котел Общества ДКВР 10-13 зав. № 3318 рег. № 14 с экономайзером ЭП1-330 зав. № Б-6 рег. № 212 на основании результатов ВИК не соответствует предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и не может быть допущен для дальнейшей эксплуатации (л.д. 1 – 44 Том 2).
 
    В оспариваемом решении Управление ФАС по ЧР указало, что                 ОАО «5 арсенал» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии населению района г. Алатырь и учреждениям социального назначения г. Алатырь. На рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, ОАО «5 арсенал» находится в состоянии естественной монополии и занимает доминирующее положение в пределах границ своих тепловых сетей. Граница раздела между ОАО «5 арсенал» и ООО «Управление ЖКХ» является ответный фланец задвижки на врезке в центральную тепловую сеть ОАО «5 арсенал», определяемая актом и схемой разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 9.1 договора № 264 от 20.11.2009, приложение № 2 к договору).
 
    По мнению Управления ФАС по ЧР, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»   ОАО «5 арсенал» как субъект естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. Экономически и технологически отказ от оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО «5 арсенал» не обосновало и не доказало.
 
    На основании изложенного Управление ФАС по ЧР признало действия    ОАО «5 арсенал» нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):  экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, фактически ОАО «5 арсенал» в рассматриваемом периоде не сокращало и не прекращало поставку тепловой энергии. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не отрицается.
 
    Следовательно, антимонопольный орган необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «5 арсенал» нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    Кроме того, антимонопольный орган не выяснял вопрос об экономической и технологической обоснованности вменяемых действий. В случае, если бы со стороны ОАО «5 арсенал» имело место сокращение или прекращение поставки тепловой энергии, антимонопольный орган должен был доказать эти обстоятельства.
 
    Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1). Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5).
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                   «О естественных монополиях» естественной монополией является состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;
 
    субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров (то есть продукта деятельности, включая работы, услуги) в условиях естественной монополии.
 
    Согласно статье 4 вышеуказанного закона им регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии.
 
    Антимонопольный орган не принял во внимание то обстоятельство, что понятие «субъект естественной монополии» предполагает, что деятельность хозяйствующего субъекта, отнесенного к данной категории, в этой области должна быть основным либо одним из видов основной деятельности конкретного юридического лица.
 
    В данном случае из объяснений представителя ОАО «5 арсенал» и материалов дела (выписка из ЕГРЮЛ от 12.07.2010) усматривается, что передача пара и горячей воды (тепловой энергии) не является основным видом деятельности                   ОАО «5 арсенал». Таким образом, оказание заявителем услуг по передаче тепловой энергии для ООО «Управление ЖКХ» не свидетельствует о том, что                  ОАО «5 арсенал» является субъектом естественной монополии на данном товарном рынке.
 
    Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность отключения от тепловой энергии жилищного фонда. Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. В оспариваемом решении указано, что ООО «Управление ЖКХ», заключая договор на поставку и потребление тепловой энергии с ОАО «5 арсенал», выступает не в своих интересах, а в интересах населения.
 
    Вместе с тем, данное утверждение Управления ФАС по ЧР ничем не доказано, суду не представлены договора, подтверждающие, что тепловая энергия поставлялась населению.
 
    То обстоятельство, что заявителю известно о том, что в последующем продаваемая им тепловая энергия в конечном итоге поступает населению                г. Алатырь, само по себе не подтверждает факт оказания ОАО «5 арсенал» населению коммунальных услуг и возможность применения к правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.
 
    Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
 
    Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы
 
    Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 утвержден порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, являющийся льготным, и который распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2).
 
    Названный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов.
 
    В соответствии с Порядком при неоплате за один период платежа энергоснабжающая организация предупреждает потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа подача энергетических ресурсов может быть ограничена. О введении ограничения потребитель предупреждается за сутки. Ограничение вводится до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. Энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу топливно-энергетических ресурсов полностью до полного погашения задолженности, если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов образовавшаяся задолженность не будет погашена.
 
    В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.
 
    После возобновления подачи топливно-энергетических ресурсов энергоснабжающая организация не обязана поставлять организации-потребителю непоставленное в результате введения ограничения или прекращения подачи количество топливно-энергетических ресурсов, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Утверждая данный Порядок, законодатель обеспечивал публичные интересы и исходил из того, что экономически более слабой стороной в данных правоотношениях является потребитель ресурсов, интересы которого защищаются государством в приоритетном порядке. Документ распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь иные опасные последствия, направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), на обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
 
    Запрета в прекращении подачи либо ограничении подачи энергии для таких потребителей теплоэнергии при нарушении ими условий договора теплоснабжения законодательством не установлено.
 
    Как следует из материалов дела, у ООО «Управление ЖКХ» имелась задолженность по оплате полученной тепловой энергии перед ОАО «5 арсенал».
 
    Суд также отмечает, что Управление ФАС по ЧР в оспариваемом решении делает вывод о том, что ОАО «5 арсенал» является единственным поставщиком тепловой энергии для потребителей данного района г. Алатырь и ООО «Управление ЖКХ» не имеет возможности подключения к другим источникам теплоснабжения. Однако Управление не представило каких-либо доказательств в обоснование данного вывода вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представленная ООО «Управление ЖКХ» схема не является таким доказательством. Кроме того, данная схема не может быть принята во внимание, поскольку не является каким-либо официальным документом, не подписана, не утверждена.
 
    На основании изложенного, суд считает, что решение Управления ФАС по ЧР от 28.05.2010 по делу № 58-АМЗ-2010 подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. суд относит на Управление ФАС по ЧР.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление открытого акционерного общества «5 арсенал», Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Б.Хмельницкого, д. 45, удовлетворить полностью. 
 
    Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 28.05.2010 по делу № 58-АМЗ-2010 о признании действия открытого акционерного общества           «5 арсенал» нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона                «О защите конкуренции», в связи с направлением уведомления от 27.02.2010             № 411 о прекращении с 01.05.2010 поставки тепловой энергии для муниципальных нужд, а также уведомления от 29.04.2010 № 911 об отказе исполнения договора на поставку тепловой энергии во втором полугодии 2010 года и письма                          от 21.04.2010 № 838 о прекращении подачи тепловой энергии на объекты ЖКХ           в мае 2010 года, оговоренные в договоре № 264 от 20.11.2009.          
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в пользу открытого акционерного общества «5 арсенал», Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Б.Хмельницкого, д. 45, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 588 от 07.06.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Афанасьев