Решение от 13 сентября 2010 года №А79-5549/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5549/2010
 
    13 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
 
    Отдела внутренних дел по Цивильскому району Министерства внутренних дел по Чувашской Республике,
 
    к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Львовне,
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Николаевой А.А. по доверенности № 7954 от 17.08.2010,
 
    индивидуального предпринимателя Ивановой Т.Л. (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, серия 21 № 001654136),
 
 
    установил:
 
 
    Отдел внутренних дел по Цивильскому району Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – ОВД по Цивильскому району или заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванову Татьяну Львовну (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что ОВД по Цивильскому району 09.04.2010 в 11 час. 30 мин выявлено нарушение на арендуемом торговом месте индивидуального предпринимателя Ивановой Т.Л., расположенном на территории СПОК «Новь» по адресу: г. Цивильск,                                           ул. Куйбышева/Терешковой, 1, а именно осуществление торговли мужскими джемперами в количестве двух штук по цене 500 рублей за 1 штуку с фирменным знаком и надписью на этикетке «LACOSTE», MADEINTURKIY, без информации о товаре и его изготовителе на русском языке, то есть нарушены права правообладателя на товарный знак.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь индивидуального предпринимателя Иванову Т.Л. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 5952 от 07.06.2010, пояснив, что ОВД по Цивильскому району МВД ЧР направил в Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» для исследования и дачи заключения о признаках контрафактности изъятого товара черно-белые фотографии.
 
    Индивидуальный предприниматель Иванова Т.Л. в судебном заседании пояснила, что она не знала о том, что «LACOSTE» является зарегистрированным товарным знаком, указав о тяжелом финансовом положении, уплатой ею в Пенсионный Фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и арендной платы за пользование торговыми местами на основании договоров № 20д от 01.04.2010 и № 7 от 01.04.2010.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Иванова Татьяна Львовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.1998 администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, 09.04.2010 индивидуальный предприниматель Иванова Т.Л. в арендуемом торговом месте, расположенном на территории СПОК «Новь» по адресу: г. Цивильск,                                           ул. Куйбышева/Терешковой, 1, выставила на реализацию мужские джемперы в количестве двух штук по цене 500 рублей за 1 штуку с фирменным знаком и надписью на этикетке «LACOSTE».
 
    Факт выставления на реализацию указанных джемперов зафиксирован в протоколе осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 09.04.2010. Данные джемперы в присутствии понятых были изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2010.
 
    В результате проверки 12.04.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    07 июня 2010 года составлен протокол № 2281 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Копию указанного протокола предприниматель получила, предпринимателю разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и ее личная подпись на протоколе от 07.06.2010.
 
    Заявитель просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, правообладателем товарного знака «LACOSTE» является компания LACOSTES.A. Интересы компании LACOSTES.A. по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации представляет Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».
 
    Заявитель в подтверждение контрафактности изъятых у предпринимателя товаров ссылается на письмо НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» № 1484 от 14.05.2010. В указанном письме              НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в ответ на запрос ОВД по Цивильскому району Чувашской Республики № 3903 от 13.04.2010 сообщает, что продукция является контрафактной.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе письмо НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» № 1484 от 14.05.2010), суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают совершение предпринимателем правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака.
 
    В запросе ОВД по Цивильскому району Чувашской Республики          № 3903 от 13.04.2010 перед НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» не ставился вопрос о контрафактности изъятого у предпринимателя товара.
 
    В письме НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» № 1484 от 14.05.2010 утверждается о контрафактности изъятой у предпринимателя продукции, но не приведено никакого обоснования данного вывода.
 
    Оценку признаков контрафактности реализуемых товаров проводило заинтересованное лицо - представитель правообладателя товарного знака «LACOSTE», который об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.
 
    Суд учитывает, что в НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» для оценки контрафактности изъятого товара были направлены черно-белые фотографии, а не сам изъятый товар.
 
    Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность вывода о контрафактности продукции, содержащегося в письме НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» № 1484 от 14.05.2010.
 
    Установление признаков контрафактности (оригинальности) исследуемой продукции требует выявление качественных характеристик товара (материал изделия, соблюдение технологии пошива, качество прострочки изделия, дефекты внешнего вида товара и оценка иных параметров). Оценка таких параметров в письме НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» не содержится. Доказательств отсутствия моделей изъятой продукции в каталоге производителя в суд не представлено.
 
    В порядке статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза на предмет определения признаков контрафактности товаров не назначалась. Иных доказательств незаконного использования чужого товарного знака заявитель не представил.
 
    Как следствие, невозможно признать, что предприниматель осуществляла розничную продажу именно контрафактного товара, а не товара, произведенного или введенного в гражданский оборот правообладателем товарного знака или с его согласия.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОВД по Цивильскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Т.Л. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления Отдела внутренних дел по Цивильскому району Министерства внутренних дел по Чувашской Республике                         о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Львовны, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 98, кв. 165,                  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Львовне, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 98, кв. 165,                  изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.04.2010 два мужских джемпера с нанесенными товарными знаками «LACOSTE».
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев