Решение от 04 сентября 2014 года №А79-5548/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5548/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Трусов А.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Новострой"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР"
 
    о взыскании 153 100 руб. 38 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее ответчик) о взыскании 153 100 руб. 38 коп. неустойки за период просрочки с 10.09.2013 по 03.06.2014.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда №618-СП/43 от 05.06.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также  тридцатидневный срок для представления  сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение  суда сторонами по делу получено 28.07.2014, о чем в материалах дела  имеются соответствующие уведомления.
 
    Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    Ответчик в отзыве на иск от 13.08.2014 указал, что стоимость работ надлежит уменьшить из-за их ненадлежащего качества, просил рассмотреть дело в общем порядке и назначить строительно-техническую экспертизу.
 
    В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд отклоняет ходатайства ответчика, поскольку не усматривает оснований для перехода для рассмотрения дела в общем порядке и назначении экспертизы. Работы приняты ответчиком без замечаний и оплачены, имеет место просрочка платежа.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05.06.2013 сторонами по делу заключен договор подряда № 618-СП/43, согласно которому субподрядчик – истец по делу обязался по заданию заказчика – ответчик выполнить отделочные работы, согласно прилагаемой смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Работы выполняются субподрядчиком на объекте: жилой 9-тиэтажный дом, поз. 43, в мкр 3 по ул. Б. Хмельницкого в г. Чебоксары.
 
    Срок выполнения работ составляет 75 календарных дней с момента перечисления авансового платежа, указанного в пункте 2.2.1 договора, и в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденных сторонами и являющихся неотъемлемой часть договора (пункт 3.2 договора), стоимость работ составляет      3 328 923 руб. 72 коп. (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 был предусмотрен порядок оплаты выполняемый работ, а именно: 25% от стоимости материалов, что составляет 261 000 руб. перечисляется ответчиком истцу в качестве авансового платежа, 25% от стоимости материалов, что составляет 261 000 руб. перечисляется в течение 10 рабочих дней после начала производства работ. Окончательный расчет должен был производиться не позднее 15 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, установленных разделом 5 договора, то есть после приемки результатов работ и подписания между сторонами актов по форме КС-2.
 
    15.07.2013 между сторонами было составлено дополнительное соглашение №1, которым было предусмотрено проведение дополнительных работ.
 
    08.08.2013 между сторонами было составлено дополнительное соглашение №2, которым уточнялся расчет стоимости генподрядных работ.
 
    24.07.2013 между сторонами были составлены акты №№1-3 о приемке выполненных работ за период с 05.07.2013 по 24.07.2013. Стоимость выполненных работ, согласно справке №1 от 24.07.2013 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 05.07.2013 по 24.07.2013 составила 362 896 руб. 62 коп.
 
    26.08.2013 между сторонами были составлены акты №№4-6 о приемке выполненных работ за период с 01.08.2013 по 28.08.2013. Стоимость выполненных работ, согласно справке №2 от 26.08.2013 года о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.08.2013 года по 28.08.2013 года составила 810 998 руб. 84 коп.
 
    30.09.2013 между сторонами были составлены акты №№2-5 о приемке выполненных работ за период с 01.09.2013 по 30.09.2013. 30.10.2013 между сторонами был составлен акт №1 о приемке выполненных работ за период с 01.09.2013 по 30.10.2013. Стоимость выполненных работ, согласно справке №3 от 30.09.2013 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 составила 1 213 590 руб. 17 коп.
 
    Общая стоимость работ, которую выполнил истец за период с 24.07.2013 по 30.10.2013 составила 2 387 485 руб. 63 коп., в которую включены услуги генподряда в размере 4% от стоимости работ на общую сумму 66 037 руб. 40 коп.
 
    За период с 17.06.2013 по 09.01.2014 ответчиком была произведена оплата выполненных работ на общую сумму 1551 011 руб. 84 коп.
 
    За период с 04.12.2013 по 30.05.2014 ответчиком была произведена оплата выполненных работ путем отгрузки товарно-материальных ценностей - керамзита на общую сумму 769 900 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости работ и отсутствие ответа на претензию от 30.05.2014 №12, которая была вручена ответчику 30.05.2014, послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неустойки.
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что между сторонами установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.
 
    При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Предметом данного спора является требование истца о взыскании 153 100 руб. 38 коп. неустойки за период просрочки с 10.09.2013 по 03.06.2014.
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1%  за каждый день просрочки от стоимости, причитающейся к оплате суммы, но не более 10% от причитающейся к оплате суммы, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен признан арифметически правильным в размере 153 100 руб. 38 коп. за период просрочки платежа с 10.09.2013 по 03.06.2014.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд не вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не было заявлено о несоразмерности ответственности.
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве, о некачественности выполненных по договору подряда работ не относятся к предмету спора. Работы выполнены и приняты без замечаний, стоимость выполненных работ ответчиком оплачена. Предметом данного дела является требование о взыскании неустойки, а не задолженности по договору. Ответчиком в отзыве не заявлено возражений по факту начисления неустойку, периоду ее взыскания. Контррасчет,как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, иной размер неустойки не обосновал..
 
    При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы истца в части применения размера договорной неустойки ответчиком не опровергнуты.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 153 100 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты в период с 10.09.2013 по 03.06.2014, как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 3 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Требования о взыскании 3 000 руб. судебных расходов на представителя судом не могут быть удовлетворены, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела  доказательств понесённых истцом расходов за оказание юридических услуг: договор оказания юридических услуг, акты выполненных работ, платежные документы, свидетельствующие об оплате 3 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР", ОГРН 1022100966470, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новострой", ОГРН 1092124000198, 153 100 руб. 38 коп. за период просрочки платежа с 10.09.2013 по 03.06.2014, 5 533 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР", ОГРН 1022100966470, в доход федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Трусов