Решение от 30 сентября 2010 года №А79-5547/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5547/2010
 
    30 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 119, кв. 89
 
    к открытому акционерному обществу "Хлебозавод "Сосновский" 109426,               г. Москва, проезд Институтский 1-й, д.5, корп. 1
 
    о взыскании 19620 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – не было,
 
    от ответчика – не было,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Заикин Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хлебозавод «Сосновский» (далее -ответчик) о взыскании суммы долга в размере 18000 руб., пени за период с 18.04.2010 по 02.06.2010 в размере 1620 руб. и далее по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 157. Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику по товарной накладной № 4291 от 12.04.2010 был поставлен товар на сумму 18000 руб. Ответчик оплату за поставленный ему товар не произвел.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 18000 руб. в связи, с чем истец просит взыскать сумму задолженности, пени за период с 18.04.2010 по 02.06.2010 в размере 1620 руб. и далее по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не направили. Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    12.05.2009 между сторонами был заключен договор поставки № 157, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар.
 
    Во исполнение условий договора поставки истец по товарной накладной № 4291 от 12.04.2010 передал ответчику товар на сумму 18000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, полученного в рамках договора поставки от 12.05.2009 № 157, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки от 12.05.2009 № 157 покупатель обязуется оплатить поставленную ему продукцию в течение 5 календарных дней с момента выписки накладной.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).
 
    Предусмотренная договором поставки от 12.05.2009 № 157 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 18000 руб.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 18000 руб. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 1620 руб. пени за период с 18.04.2010 по 02.06.2010.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2.2. договора поставки от 12.05.2009 № 157 в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику по товарной накладной № 4291 от 12.04.2010 следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 18.04.2010 по 02.06.2010 правомерно.
 
    Расчет суммы пеней, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий в заявленной сумме фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за указанный период просрочки.
 
    Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга является не соответствующим действующему гражданскому законодательству и удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Требование истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлены договор от 02.06.2010, заключенный с Питеровым Вячеславом Николаевичем, и расходный кассовый ордер от 02.06.2010 № 1188 об оплате юридических расходов в размере 3000 руб.
 
    Принимая во внимание характер и сложность дела, составление представителем текста искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению расходов в размере 3000 руб.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 18000 руб., пени за период с 18.04.2010 по 02.06.2010 в размере 1620 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Хлебозавод «Сосновский», зарегистрированного по адресу: г. Москва, проезд Институтский 1-й, д. 5, корп. 1, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1062128161920, в пользу индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 119, кв. 89, сведения о котором в Единый государственный реестр    индивидуальных    предпринимателей    внесены    за    основным государственным регистрационным номером 304212912000262, 18000 рублей (восемнадцать тысяч рублей) долга, 1620 рублей (одна тысяча шестьсот двадцать рублей) пеней за период с 18.04.2010 по 02.06.2010, 3000 руб. (три тысячи рублей) расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                Т.Ю. Лазарева