Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А79-5531/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5531/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Кровля», г. Новочебоксарск к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 № 19 о привлечении к административной ответственности,
при участии: представителя заявителя – Анисимовой И.А., по доверенности от 15.01.2014,
установил:
закрытое акционерное общество «Кровля» обратилось в суд с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 № 19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением предписания Минстроя Чувашии от 03.04.2014 о предоставлении отчетности застройщика за 4 квартал 2013 года в срок до 30.04.2014.
Однако, заявитель не получал предписание Минстроя Чувашии от 03.04.2014. Поэтому ему не было известно о необходимости его исполнения в установленный срок – до 30.04.2014.
Также указывает, что фактически администрация Порецкого района Чувашской Республики при заключении муниципального контракта от 15.06.2012 № 0115300037512000003_166720 долевого участия в строительстве многоквартирного дома выступала инвестором при строительстве многоквартирного дома для достижения полезного эффекта – реализации муниципальных полномочий. Следовательно, в данном случае отсутствует признак долевого строительства многоквартирного дома.
ЗАО «Кровля» не привлекало денежные средства граждан для строительства и не является застройщиком в порядке Федерального закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку заявитель не привлекал денежные средства граждан для строительства и на заявителя не распространяется обязанность предоставлять отчетность в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, то считает, что предписание Минстроя Чувашии от 03.04.2014 о представлении отчетности застройщика за 4 квартал 2013 года в срок до 30.04.2014 не является законным.
По изложенным основаниям, считает, что ЗАО «Кровля» незаконно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.
Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечило. Отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. При этом просит учесть, что в отношении заявителя возбуждено шесть дел об административном правонарушении. Письменным ходатайством, поступившим в суд 27.10.2014, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по чувашской Республике.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.
Суд отказывает Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление), поскольку настоящим судебным актом не затрагиваются права и законные интересы Управления.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
По итогам проверки 30.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.
16.06.2014 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №19 о привлечении ЗАО «Кровля» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В данном постановлении указано, что ЗАО «Кровля» является застройщиком многоквартирного жилого дома в с.Порецкое по ул. Крупской. По данному объекту 11.09.2013 зарегистрирован договор долевого участия в Порецком отделе Управления Росреестра по Чувашской Республике в связи с чем Минстроем Чувашии направлено в адрес ЗАО «Кровля» уведомление от 02.10.2013 № 08/23-5968 об обязанности застройщика предоставить ежеквартальную отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IVквартал 2013 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645.
ЗАО «Кровля» в срок до 31.03.2014 отчетность застройщика не представлена. Минстроем Чувашии направлено в адрес ЗАО «Кровля» предписание от 03.04.2014 № 7 о предоставлении отчетности застройщика за IVквартал 2013 года в срок до 30.04.2014. Отчетность застройщика по сроку не представлена. В связи с этим, руководителю ЗАО «Кровля» направлено приглашение от 06.05.2014 № 08/23-2643 о рассмотрении вопроса по не выполнению предписания на 16.06.2014.
Не согласившись с постановлением от 16.06.2014 № 19, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления застройщикам ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 отчётность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчётного квартала, за исключением отчётности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 15.06.2012 между обществом и администрацией Порецкого района заключен муниципальный контракт № 0115300037512000003_166720. Согласно данному контракту администрация Порецкого района взяла на себя обязательства по финансированию строительства четырёх квартир в четырёх квартирном жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, ул. Крупской, д. 75.
Вступившим законную силу определением Арбитражного уда Чувашской Республики от 25.04.2014 по делу № А79-13100/2012 установлено, что администрация Порецкого района выступила инвестором всех четырёх квартир в четырёх квартирном жилом доме по вышеуказанному муниципальному контракту, то есть инвестором строительства всего дома, в связи с чем отсутствует долевой признак строительства многоквартирного дома. Ввиду отсутствия долевого признака строительства многоквартирного дома отсутствует и обязанность по представлению соответствующих сведений, предусмотренных Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2014 по делу № А79-4096/2014, которое имеет преюдициальное значение по настоящему спору.
Следовательно, привлечение общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания Минстроя Чувашии от 03.04.2014 № 7 о предоставлении отчетности застройщика за IV квартал 2013 года в срок до 30.04.2014, в рассматриваемом случае необоснованно, ибо на ЗАО «Кровля» не лежит обязанность по представлению названной отчетности застройщика.
В силу положений части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии события и состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.
Суд также отмечает следующее.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 30.05.2013 в отсутствие законного представителя общества. Из представленного письма от 06.05.2014 следует, что представителю общества надлежит явиться в Министерство к 14 час. 30 мин. 30.05.2014 по вопросу не выполнения предписания от 03.04.2014 № 7, при этом в данном письме отсутствует указание на то, что представитель общества приглашается в Министерство именно для составления протокола об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении общество не было надлежащим образом извещёно о времени и месте его составления.
Административный орган не принял всех необходимых мер для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что повлекло невозможность для заявителя в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности независимо от того, имелся или отсутствовал факт правонарушения со стороны общества.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного постановление от 16.06.2014 № 19 подлежит отмене.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
признать незаконным и отменить постановление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 16.06.2014 № 19 о привлечении закрытого акционерного общества «Кровля» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Л. Павлова
