Решение от 25 июня 2010 года №А79-5517/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5517/2010
 
    25 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайпрокурора Шумерлинского района, г. Шумерля,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Шумерлинская проектно-производственная архитектурно-планировочная мастерская», г. Шумерля,
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бельцова А.Н.
 
    от ответчика – директора Петровой Т.А.
 
 
    установил:
 
 
    межрайпрокурор Шумерлинского района, г. Шумерля, (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Шумерлинская проектно-производственная архитектурно-планировочная мастерская», г. Шумерля, (далее – ответчик, предприятие, МУП «Шумерлинская ППАПМ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным.
 
    Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки установлено осуществление предприятием выполнения работ по подготовке схемы планировочной организации земельного участка, по разработке конструктивных и объемно-планировочных решений, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, которое обязательно в силу частей 1 и 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    По данному факту постановлением и.о. прокурора в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.
 
    В связи с чем заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры заявление поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Руководитель МУП «Шумерлинская ППАПМ» в судебном заседании с заявлением согласилась, факт осуществления перечисленных в заявлении работ подтвердила. Пояснила, что в настоящее время деятельность, где нужно свидетельство о допуске, не ведется. Просила строго их не наказывать.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    МУП «Шумерлинская проектно-производственная архитектурно-планировочная мастерская» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022103031917.
 
    28.04.2010 Шумерлинской межрайпрокуратурой в отношении предприятия проведена проверка, в ходе которой установлено, что оно выполняет работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка, по разработке конструктивных и объемно-планировочных решений, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, которое обязательно в силу частей 1 и 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    По данному факту постановлением и.о. прокурора в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ. Также руководителю ответчика были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и выдана копия постановления.
 
    В своих объяснениях, данных в прокуратуре, законный представитель - руководитель предприятия указала, что: «работает в должности руководителя с марта 2010 года. На данный момент предприятие не имеет свидетельства на выполнение архитектурно-строительного проектирования и не входит в состав саморегулирующих организаций. Для вступления в СРО необходимо было подать заявку еще в 2009 году. По какой причине бывший руководитель не подал заявку и не вступил в СРО, прокомментировать не может».
 
    Указанное постановление и материалы проверки прокуратурой переданы в суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.
 
    Проанализировав и оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьями 3 и 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, и регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
 
    В статье 47 данного Кодекса определено, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Согласно статье 48 Кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,  утвержден Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274.
 
    В данный Перечень, в частности, включены: работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка; работы по разработке архитектурных решений; работы по разработке конструктивных и объемно-планировочных решений; работы по подготовке сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечня инженерно-технических мероприятий, содержания технологических решений; работы по подготовке проекта организации строительства; работы по подготовке проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов; работы по разработке мероприятий по охране окружающей среды; работы по разработке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) и другие.
 
    Материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается, что МУП «Шумерлинское ППАПМ» осуществляло работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,  без свидетельства о допуске к таким видам работ (были изготовлены градостроительный план земельного участка, эскизные проекты жилого дома со встроенным магазином, по перепланировке квартиры, по строительству гаражей).
 
    На основании части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Суд считает, что в действиях предприятия имеется состав данного административного правонарушения.
 
    Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Между тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 17 этого же постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах суд освобождает ответчика от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, и ограничивается в отношении него устным замечанием.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Шумерлинская проектно-производственная архитектурно-планировочная мастерская», включенное в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022103031917, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Октябрьская, д. 20, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                       А.В. Щетинкин