Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А79-5515/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5515/2010
27 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Батыревского района Чувашской Республики, с. Батырево,
к индивидуальному предпринимателю Трофимову Юрию Михайловичу, г. Чебоксары,
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя – Бельцова А.Н.,
индивидуального предпринимателя Трофимова Ю.М.,
установил:
прокурор Батыревского района Чувашской Республики (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Трофимова Юрия Михайловича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель указал, что в ходе проверки законности строительства предпринимателем торгового павильона установлено, что строительство торгового павильона осуществляется предпринимателем в отсутствие разрешения на строительство, а также правоустанавливающих документов на землю.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что после обнаружения правонарушения предприниматель продолжил строительство, вследствие чего было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Предприниматель в судебном заседании пояснил, что продолжал строительство по указанию местных чиновников, просил ограничиться устным замечанием, разрешение на строительство в настоящее время получено.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики проведена проверка, в ходе которой установлено, что предпринимателем осуществляется строительство торгового павильона по адресу: Чувашской Республики, с Батырево, ул. Дружбы, напротив автостанции, в отсутствие разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок.
По итогам проверки прокурором Батыревского района Чувашской Республики 04.06.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Указанное постановление составлено в присутствии предпринимателя, права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия постановления предпринимателем получена в день составления, что подтверждается его личной подписью на постановлении.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП установлена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, отнесена к компетенции органов местного самоуправления, расположенных на территориях муниципальных районов (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 17 статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при которых получение соответствующего разрешения не требуется. Строительство торгового павильона под указанный перечень не подпадает.
Согласно части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Материалы дела свидетельствуют, что предпринимателем соответствующие документы на земельный участок, а также разрешение на осуществление строительства на момент проведения проверки не получены. Соответствующие документы на земельный участок и разрешение на строительство предпринимателем получены 20-21.07.2010.
Таким образом, факт нарушения и вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что совершённое предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется. Поскольку предприниматель правонарушение совершил впервые, выявленные нарушения им устранены, суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.
Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
индивидуального предпринимателя Трофимова Юрия Михайловича, г. Чебоксары,зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары 23.04.2004 (основной государственный регистрационный номер 304212911400223), освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья О.И. Бойко
