Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А79-5513/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5513/2010
29 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, с. Яльчики,
о привлечении открытого акционерного общества «Яльчикский сыродельный завод», с. Яльчики, к административной ответственности
при участии:
от заявителя – представителя прокуратуры Бельцова А.Н.
от ответчика – исполнительного директора Иванова А.А.
установил:
прокурор Яльчикского района Чувашской Республики, с. Яльчики, (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Яльчикский сыродельный завод», с. Яльчики, (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение обществом условий, предусмотренных выданной ему лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, а именно выполнение работ с микроорганизмами 4 группы патогенности при проведении производственного контроля.
По данному факту постановлением прокурора в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В связи с чем заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.
В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель общества с заявлением не согласился по основаниям, приведенным в письменном отзыве.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Открытое акционерное общество «Яльчикский сыродельный завод» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022101830387.
Общество имеет лицензию № 21.01.04.001.Л.000013.05.07 на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, а именно: выполнение работ с микроорганизмами 4 группы патогенности при проведении производственного контроля, со сроком действия до 02.05.2012.
Прокуратурой Яльчикского района Чувашской Республики 30.04.2010 проведена проверка соблюдения обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Проверкой установлено, что микролаборатория размещена в цехе сыродельного завода в изолированном блоке производственного корпуса. Работники лаборатории проходят через производственное помещение, отдельный вход для сотрудников, в нарушение пункта 2.3.3 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» дополнение и изменение № 1 СП 1.3.2518-09, отсутствует.
В нарушение пункта 2.12.14 СП 1.3.2322-08 недостаточно проводится внутренний контроль качества эффективности работы стерилизаторов. Бакконтроль работы стерилизаторов проводился с использованием биотестов лишь 07.08.2008.
По данным фактам постановлением прокурора от 05.05.2010 в присутствии генерального директора общества вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Яльчикский сыродельный завод» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Одновременно законному представителю ответчика были разъяснены права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, от него получены объяснения и ему выдана копия постановления.
В своих объяснениях, данных в прокуратуре, генеральный директор общества указал, что с выявленными нарушениями согласен и обязуется их устранить по мере возможности.
Указанное постановление вместе с материалами проверки, прокурором переданы в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 55 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 31, лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (микроорганизмов, в том числе генетически измененных, бактериальных токсинов, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения I - IV групп патогенности, их производственных, музейных штаммов и санитарно-показательных микроорганизмов, материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности).
Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, на основании пункта 5 данного Положения, является соблюдение лицензиатом установленных статьей 26 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний.
Санитарно-эпидемиологические правила «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 № 4 (далее Правила), и в силу их пункта 1.3 предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание патогенных биологических агентов (ПБА) III - IV групп.
Соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих работу с ПБА (пункт 1.4 Правил).
В разделе 2.3 Правил установлены требования к помещениям и оборудованию лаборатории, в частности установлено, что:
Микробиологические лаборатории, где проводят работы с ПБА III - IV групп, должны размещаться в отдельно стоящем здании или в изолированной части здания. На входной двери лаборатории должны быть обозначены название (номер) лаборатории и международный знак «Биологическая опасность». Размещение лабораторий в жилых зданиях не допускается (пункт 2.3.1).
Производственные лаборатории, проводящие работу с ПБА III группы, должны располагаться в отдельно стоящих зданиях или изолированном блоке здания, имеющем отдельный вход, а производственные лаборатории, работающие с ПБА IV группы, могут располагаться в изолированном блоке производственного корпуса (пункт 2.3.2).
Диагностические лаборатории, проводящие исследования с ПБА III - IV групп, должны иметь 2 входа: один - для сотрудников, другой - для доставки материала на исследование. Допускается получение материала через передаточное окно. В лабораториях научно-исследовательских организаций, проводящих экспериментальные исследования с ПБА III - IV групп, а также в производственных лабораториях допускается наличие одного входа (пункт 2.3.3).
Лаборатория должна быть обеспечена холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электричеством, отоплением и вентиляцией. Все помещения лаборатории должны иметь естественное и искусственное освещение в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (пункт 2.3.4).
Заявитель указывает, что обществом нарушено положение пункта 2.3.3 данных Правил, а именно работники лаборатории проходят через производственное помещение, отдельный вход для сотрудников отсутствует.
Между тем заявителем не учтено, что требования пункта 2.3.3 Правил по оборудованию 2 входов распространяется только на диагностические лаборатории.
Из выданной обществу лицензии (обратная сторона) видно, что объектом выполнения лицензированного вида деятельности является производственная микробиологическая лаборатория общества.
Следовательно, для лаборатории общества допускается наличие одного входа, то есть в данном случае нарушения у общества отсутствуют.
Согласно пункту 2.12.14 Правил автоклавирование проводится персоналом, имеющим свидетельство об окончании специальных курсов. Контроль работы паровых и воздушных стерилизаторов, используемых для обеззараживания материалов, проводят согласно действующим инструктивно-распорядительным и методическим документам физическим, химическим и биологическим методами. Бактериологический контроль работы стерилизаторов проводят после монтажа и ремонта аппаратуры, а также в процессе его эксплуатации (плановый - 2 раза в год и при получении неудовлетворительных результатов контроля).
Материалами дела подтверждается и обществом не оспорено, что им недостаточно проводится внутренний контроль качества эффективности работы стерилизаторов. Бактериологический контроль работы стерилизаторов проводился с использованием биотестов лишь 07.08.2008.
Тем самым, не были выполнены положения данных Правил и, соответственно, лицензионных условий, при обязательном соблюдении которых обществу выдана названная лицензия.
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Вина общества заключается в не принятии всех мер, от него зависящих, по соблюдению установленных правил и норм, за которые предусмотрена названная административная ответственность.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд делает вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает содеянное в качестве малозначительного.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 указанного постановления Пленума ВАС РФ).
При таких обстоятельствах суд освобождает общество от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и ограничивается в отношении него устным замечанием.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Открытое акционерное общество «Яльчикский сыродельный завод», включенное в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022101830387, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Яльчики, ул. Кооперативная, 63, освободить от административной ответственности и ограничится в отношении него устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
