Решение от 09 сентября 2014 года №А79-5511/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5511/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Рукавишникова Сергея Евгеньевича, г. Чебоксары (ИНН – 212900897251, ОГРНИП – 312213021200016) к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка», пос. Санчурск Кировской области (ИНН – 4327004096, ОГРН – 1074339000592) о взыскании 90 098 руб. 86 коп.,
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный предприниматель Рукавишников Сергей Евгеньевич (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ООО «Тройка», общество, ответчик) вышеуказанной суммы
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки товара от 26.02.2014 № РУ2440 ответчику был поставлен товар на общую сумму
73 450 руб. 99 коп. по следующим накладным: от 27.02.2014 № РЦ00026934 на сумму 5 761 руб. 80 коп., от 27.02.2014 № РЦ00026916 на сумму 16 727 руб.
04 коп., от 27.02.2014 № РЦ00026931 на сумму 3 737 руб., от 27.02.2014 № РЦ00026924 на сумму 8 681 руб. 10 коп., от 06.03.2014 № РЦ00030984 на сумму 9 740 руб. 85 коп., от 06.03.2014 № РЦ00030985 на сумму 9 760 руб. 51 коп., от 06.03.2014 № РЦ00031001 на сумму 10 732 руб. 02 коп., от 06.03.2014 № РЦ00030996 на сумму 8 310 руб. 67 коп.
 
    Ответчик обязался оплатить поставленный товар, однако свое обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 450 руб.
99 коп. На основании изложенного индивидуальный предприниматель Рукавишников С.Е. просит взыскать с ООО «Тройка» долг в названной сумме, нейстойку в сумме 16 647 руб. 87 коп., а также отнести на общество расходы по госпошлине в сумме 7 593 руб. 91 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
 
    Ответчик требование истца не оспорил, в нарушение определения суда от 14.07.2014 отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. При этом суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле,копии определения о принятии заявления к производству.
 
    Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «Тройка» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2007, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1074339000592.
 
    Из материалов дела видно, что 26.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № РУ2440.
 
    Согласно пункту 1.1 названного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары в таре и упаковке, соответствующей требованиям стандартов и обеспечивающей их сохранность при транспортировке.
 
    Стороны установили, что наименование, количество, ассортимент (номенклатура) товара, его количество, цена, сроки поставки определяются товарно-транспортными накладными (накладными, приемо-сдаточными актами и т.п.). Весь товар, поставленный в период действия договора, считается договорным объемом поставки, даже если в накладных отсутствует ссылка на данный договор (пункт 1.2 договора).
 
    Общая сумма договора и количество поставленного по нему товара складывается из общего количества и стоимости товара, переданного покупателю отдельными партиями в течение срока его действия (пункта 1.5 договора).
 
    В соответствии с указанными положениями договора ответчику были поставлены продукты питания общей стоимостью 73 450 руб. 99 коп. по следующим накладным: от 27.02.2014 № РЦ00026934 на сумму 5 761 руб. 80 коп., от 27.02.2014 № РЦ00026916 на сумму 16 727 руб. 04 коп., от 27.02.2014 № РЦ00026931 на сумму 3 737 руб., от 27.02.2014 № РЦ00026924 на сумму 8 681 руб. 10 коп., от 06.03.2014 № РЦ00030984 на сумму 9 740 руб. 85 коп., от 06.03.2014 № РЦ00030985 на сумму 9 760 руб. 51 коп., от 06.03.2014 № РЦ00031001 на сумму 10 732 руб. 02 коп., от 06.03.2014 № РЦ00030996 на сумму 8 310 руб. 67 коп.
 
    Поставленная продукция была получена в порядке, установленном пунктами 5.2 и 5.9 договора. Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 2.2 договора расчеты между сторонами производятся в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем путем внесения денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления платежным поручением покупателем на расчетный счет поставщика.
 
    Вместе с тем ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленной продукции, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 450 руб. 99 коп.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению товарной накладной, фактическую передачу и прием товара уполномоченным представителем ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) продукции.
 
    Статьями 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик исковые требования истца не оспорил. Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на день принятия решения суду не представлены.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в заявленной сумме
73 450 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Кодекса).
 
    Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременной оплате полученного товара  против срока, установленного пунктом 2.2 договора, с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку истец верно рассчитал сумму пени, суд считает необходимым признать обоснованным требование о её взыскании с ответчика в сумме 16 647 руб. 87 коп. за период с 07.03.2014 по 03.07.2014.
 
    В отношения требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 4 000 руб. следует учитывать следующее.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П).
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
 
    Из представленных документов видно, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 02.07.2014, заключенным между индивидуальным предпринимателем Рукавишниковым С.Е. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Горшковой О.П. (исполнитель), последнему платежным поручением от 04.07.2014 № 3543 перечислено 4 000 руб.
 
    Пунктом 1 данного договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по изучению и подготовке документов в суд на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Тройка», возникшей по договору поставки товара от 26.02.2014 № РУ2440.
 
    Рассматриваемый иск подписан и подан в суд представителем истца –Горшковой О.П. на основании доверенности от 18.03.2014.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца на услуги представителя в сумме 4 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в сумме 3 603 руб. 95 коп. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме
3 989 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тройка», пос. Санчурск Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Рукавишникова Сергея Евгеньевича, г. Чебоксары Чувашской Республики долг в сумме 73 450 руб. 99 коп. (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят рублей девяносто девять копеек), расходы на услуги представителя в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей), а также в возврат госпошлины 3 603 руб. 95 коп. (три тысячи шестьсот три рубля девяносто пять копеек).
 
    Индивидуальному предпринимателю Рукавишникову Сергею Евгеньевичу возвратить из федерального бюджета 3 989 руб. 96 коп. (три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей девяносто шесть копеек) госпошлины, уплаченной платежным поручением от 01.04.2014 № 1656.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Председательствующий судья                                                      А.Т. Михайлов