Решение от 05 сентября 2014 года №А79-5509/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5509/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике
 
    к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошавину Андрею Васильевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
 
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике (далее – заявитель или Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Хорошавина Андрея Васильевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что на основании распоряжения Управления Россельхознадзора от 25.04.2014 №04/25 в период с 05.05.2014 по 23.05.2014 с целью проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, утвержденный приказом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике от 29.10.2013 и размещенный на сайтах Прокуратуры Чувашской Республики и Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике была проведена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Хорошавина Андрея Васильевича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошавина А.В. за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности зерна, земельных отношений, карантина растений, семеноводства сельскохозяйственных растений.
 
    В ходе проведенной проверки в крестьянском (фермерском) хозяйстве Хорошавина А.В., по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Вторые Вурманкасы, ул. Юбилейная, д.48 было установлено, что главой К(Ф)Х Хорошавиным А.В реализовано зерно урожая 2013 года в количестве: пшеница - 105.44 тонн согласно товарной накладной от 07.04.2014 №28 ООО «Пищевик Сервис» г. Москва (договор №45/1 от 07.04.2014), пшеница - 105,44 тонн согласно товарно-транспортным накладным от 07.04.2014 №№-346-349 ИП Спнникову М.О. Республика Марий-Эл, пшеница фуражная - 28, 35 тонн согласно товарно-транспортной накладной от 18.04.2014 № 372 ООО «Торговый дом «Бакалея» Чебоксарский район, ячмень -4.5 тонн ИП Чернуха Е.С. г. Чебоксары, согласно товарно-транспортной накладной № 356 от 10.04.2014, рапс -454.29 тонн в период с 17.03.2014 по 27.03.2014 согласно товарным накладным №№ 15/1, 17/1, 18/2, 20/1, 20/2, 27   ООО «Пищевик Сервис» г. Москва (договор №45 от 17.03.2014), без подтверждения соответствия в форме принятия декларации о соответствии (без декларации о соответствии, протокола испытаний). Зерно, выпущенное в обращение на территории таможенного союза, не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные Техническим регламентом Таможенного Союза, TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».
 
    По указанным обстоятельствам 07.05.2014 должностным лицом Управления с участием предпринимателя составлен протокол № 04/226 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В этой связи заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Предприниматель заявленные требования Управления не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле. При этом суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.
 
    Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании распоряжения от 25.04.2014 №04/25 сотрудником Управления в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности зерна, земельных отношений, карантина растений, семеноводства сельскохозяйственных растений.
 
    В результате проверки установлено, что предпринимателем реализовано зерно урожая 2013 года в количестве: пшеница - 105.44 тонн согласно товарной накладной от 07.04.2014 №28 ООО «Пищевик Сервис» г. Москва (договор №45/1 от 07.04.2014), пшеница - 105,44 тонн согласно товарно-транспортным накладным от 07.04.2014 №№-346-349 ИП Санникову М.О. Республика Марий-Эл, пшеница фуражная - 28, 35 тонн согласно товарно-транспортной накладной от 18.04.2014 № 372 ООО «Торговый дом «Бакалея» Чебоксарский район, ячмень -4.5 тонн ИП Чернуха Е.С. г. Чебоксары, согласно товарно-транспортной накладной № 356 от 10.04.2014, рапс -454.29 тонн в период с 17.03.2014 по 27.03.2014 согласно товарным накладным №№ 15/1, 17/1, 18/2, 20/1, 20/2, 27   ООО «Пищевик Сервис» г. Москва (договор №45 от 17.03.2014), без подтверждения соответствия в форме принятия декларации о соответствии (без декларации о соответствии, протокола испытаний). Зерно, выпущенное в обращение на территории таможенного союза, не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные Техническим регламентом Таможенного Союза, TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», что является нарушением статей 3, 7 ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна, принятого решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.05.2014 № 04/21.
 
    По указанным обстоятельствам 07.05.2014 должностным лицом Управления с участием предпринимателя составлен протокол № 04/226 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002                     №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
 
    Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).
 
    В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.
 
    В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 874 утвержден Технический регламент «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» (далее – Технический регламент), который вступил в силу 01.07.2013.
 
    Согласно статье 1 Технического регламента, регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.
 
    Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.
 
    Идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении 1 к техническому регламенту.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Технического регламента зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
 
    Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    Согласно частям 1, 11 статьи 7 Технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
 
    Техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна.
 
    Под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 2 технического регламента).
 
    В силу части 2 статьи 3 Технического регламента каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.
 
    Из материалов дела следует, что предпринимателем в нарушение вышеуказанных норм реализовано зерно урожая 2013 года в количестве: пшеница - 105.44 тонн согласно товарной накладной от 07.04.2014 №28 ООО «Пищевик Сервис» г. Москва (договор №45/1 от 07.04.2014), пшеница - 105,44 тонн согласно товарно-транспортным накладным от 07.04.2014 № №-346-349 ИП Спнникову М.О. Республика Марий-Эл, пшеница фуражная - 28, 35 тонн согласно товарно-транспортной накладной от 18.04.2014 № 372 ООО «Торговый дом «Бакалея» Чебоксарский район, ячмень -4.5 тонн ИП Чернуха Е.С. г. Чебоксары, согласно товарно-транспортной накладной № 356 от 10.04.2014, рапс -454.29 тонн в период с 17.03.2014 по 27.03.2014 согласно товарным накладным №№ 15/1, 17/1, 18/2, 20/1, 20/2, 27 ООО «Пищевик Сервис» г. Москва (договор №45 от 17.03.2014), без подтверждения соответствия в форме принятия декларации о соответствии (без декларации о соответствии, протокола испытаний). Зерно, выпущенное в обращение на территории таможенного союза, не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные Техническим регламентом Таможенного Союза, TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».
 
    Данный факт подтверждается материалами дела и признан самим предпринимателем в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2014 № 04/226 (л.д. 20-22).
 
    Таким образом, суд считает, что предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.
 
    Суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не является малозначительным в силу следующего.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены; срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере 20000 руб.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, так как по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    главу крестьянского (фермерского) хозяйства Хорошавина Андрея Васильевича, 14.09.1981 года рождения, уроженца п. Мурунтау Бухарской области, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Вторые Вурманкасы, ул. Юбилейная, д. 48, (ОГРН 306213020100055, ИНН 165111644610), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек).
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Управление Казначейства России по Чувашской Республике (Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчётный счёт – 40101810900000010005, ИНН – 2127019687, КПП – 213001001, ОКТМО – 97701000 (г. Чебоксары), БИК – 049706001, КБК – 08111690010016000140, назначение платежа – административный штраф в области ветеринарии.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина